УИД 77RS0004-02-2025-011920-29

Дело № 2-7778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7778/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2016 г. за период с 14.06.2026 по 29.06.2017 в размере 52 995,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.06.2016 г. межу ФИО1 и ООО МК «Джет фио» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 000,00 руб., срок потребительского займа 30 дней, под 622,20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами, путём внесения платежей согласно графику.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 29.06.2017 г. ООО «Югория» и ООО МК «Джет фио» заключили договор цессии №О/66-70/2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по Опциональному договору уступки прав требования (цессии) №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю ООО «СФО Титан».

На основании указанных договоров уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договорам займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 14.06.2016 г. по 29.6.2017 г. в размере: 15 000 руб. - сумма основного долга, 37 995 руб. - сумма процентов.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушение обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ),

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств её погашения, равно как и контррасчета задолженности в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет заявленной к взысканию суммы задолженности обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и является арифметическим верным.

В связи с этим, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению путем взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/16.19658 от 13.06.2016 в размере 52 995,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***>/16.19658 от 13.06. в размере 52 995,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 56 995,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2026.

Судья фио