Дело № 2-29/2025
УИД 50RS0<№ обезличен>-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок,
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> Наследодателю истицы указанный дом принадлежал уже в <дата>
Как указано в иске, с момента перехода прав на часть домовладения и земельный участок под ним к ФИО5 границы его не менялись. При обращении к ответчику с заявлением о признании права собственности за нею на часть земельного участка ей было отказано.
На основании изложенного, истица просит суд признать за нею право собственности на земельный участок площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, в соответствующих координатах.
Судом принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок площадью 642 кв.м. на основании приватизации, ссылаясь на то, что ее предшественнику в 1960-х гг. был выделен земельный участок под строительство дома, собственником ? доли которого она является.
Представитель истицы исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения иска третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что документы о выделе земельного участка истцу и третьему лицу в испрашиваемом размере не представлено, фактически стороны просят приватизировать земельный участок, который больше выделяемого в два раза.
Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения иска ФИО1
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Истица ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, другим собственником является ФИО2
Решением Химкинского городского суда от <дата> за ФИО1 признано право собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО5
Решением Солнечногорского городского народного суда от <дата> за ФИО7 признано право собственности на ? часть домовладения, оставшаяся часть осталась в собственности ФИО6 (1/2).
В решении суда т <дата> было установлено, что <дата> ФИО7 подарил ФИО8 ? долю спорного домовладения.
В материалах дела имеется разрешение от <дата>, согласно которого <адрес> Отдел Коммунального хозяйства разрешил ФИО6 предоставить земельный участок под постройку дома.
На основании свидетельства о праве на наследство от <дата> к ФИО9 перешло право собственности на ? долю жилого дома <№ обезличен> по ул. Санаторной мкрн. Фирсановка после смерти ФИО6
После смерти ФИО9 право собственности на ? долю дома перешло в порядке наследования к ФИО10, после смерти последней к ФИО2
В решении Исполнительного комитета Солнечногорского городского совета депутатов трудящихся МО от <дата> <№ обезличен> указано, что решением исполкома Мособлсовета за <№ обезличен> от <дата> ФИО6 отведен земельный участок <№ обезличен> в <...> под строительство жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 2).
Пункт 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
В материалах дела имеется заявление ФИО7 архитектору <адрес> МО от <дата>, в котором указано «Прошу Вашего определения нарушается ли со стороны архитектурного оформления постановленная мною ограда земельного участка с западной стороны на расстоянии 2-х метров от водоема (пруда), что касается к подход и проезд к водоему (к пруду) вполне обеспечен. Этот вопрос связан с моей просьбой перед исполкомом Фирсановского поселкового совета о закреплении площади земельного участка по фактическому пользованию 1200 кв.м.».
В подтверждение того, что заявление ФИО7 об увеличении площади земельного участка почти в два раза (до <данные изъяты> удовлетворено, суду представлены платежные поручения об оплате местных налогов и сборов ФИО7, а затем ФИО5 за <дата> г. с указанием площади <данные изъяты>
Согласно ответа ГБУ «БТИ МО» от <дата> о части закрепления за ФИО7 недвижимого имущества, а согласно судебного запроса непосредственно земельного участка, имеется лишь исполнительный лист по решению суда от <дата>.
Согласно архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Фирсановского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> МО от <дата> <№ обезличен> на заседании слушали заявление ФИО7 с просьбой утвердить продлить срок переноса забора. И ФИО7 данную просьбу удовлетворили.
При этом, исходя из выше обозначенного заявления ФИО7 от <дата> усматривается, что им установлен забор недалеко от пруда, а также направлено заявление о согласовании выделения площади земельного участка по фактическим границам до 1200 кв.м., при этом, ранее комиссией <дата> срок переноса забора был продлен, тем самым было постановлено перенести забор без учета из фактических границ.
Какого-либо решения исполкома Фирсановского поселкового совета на заявление ФИО7 о закреплении площади земельного участка по фактическому пользованию <данные изъяты> суду не представлено, а равно достоверных доказательств того, что такое заявление было написано и подано не имеется.
Доводы стороны истца и третьего лица о том, что с <дата> выставлялся земельный налог за земельный участок площадью <данные изъяты>м. одному из собственников, значит второму сособственнику также надлежало оплачивать налог на земельный участок исходя из площади <данные изъяты>., тем самым ФИО7 было разрешено увеличить земельный участок до <данные изъяты>.м., не могут повлиять на решение суда, поскольку не свидетельствуют о выделении ФИО7 земельного участка большей площадью.
Кроме того, общая площадь испрашиваемого земельного участка сторонами составляет <данные изъяты>
Между тем, согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 общая площадь земельного участка при домовладении по фактическому пользованию составила <данные изъяты> <адрес> указана в заключении кадастрового инженера ФИО12: площадь земельного участка ФИО1 – <данные изъяты>м., ФИО2 – <данные изъяты>.
Таким образом, имеются разночтения в испрашиваемых площадях земельного участка и общей площади по фактическому пользованию, установленной в заключениях кадастровых инженеров.
На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельной участок – оставить без-удовлетворения.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, к администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: