Решение по делу № 2-5787/2022 от 07.09.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с заявлением к ИП <ФИО> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец с <дата> была принята на работу к ответчику на должность пекаря. Ответчик

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в иске

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №72RS0014-01-2022-006264-07

Дело №2-5787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность пекаря. Ответчик должна была выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, но делала это не регулярно. Заработная плата была выплачена только за ноябрь, первую половину ДД.ММ.ГГГГ, вторую половину февраля, марта, часть компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ Не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, первую половину ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в иске (л.д.80-81)

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу в качестве пекаря (л.д.58-61).

Из раздела IV трудового договора следует, что работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит выплате 2 раза в месяц, а именно 5 и 20 числа.

Согласно разделу Vтрудового договора работнику устанавливается следующий режим работы: 2 рабочих дня, 2 выходных.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.70).

Согласно пояснениям истца ей не выплачена заработная плата за период июнь, июль, вторую половину ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым за указанный период 2021 год и 2022 год истцу выплачивалась заработная плата, получение которой подтверждается подписью истца (л.д. 127 -137).

Истец, не оспаривая факт подписания указанных документов, пояснила, что суммы, указанные в платежных документах, получены ей не в 2021 году, а ранее за период, когда она работала не официально, без оформления трудовых отношений.

Вместе с тем суд не может принять во внимание указанные пояснения истца, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств указанному истцом не представлено, от проведения экспертизы давности составления платежных документов истец в судебном заседании отказалась, а факт подписания указанных документов не отрицала.

При этом из представленных документов следует, что истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком также не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически получаемая ФИО1 заработная плата была больше, чем указанав трудовом договоре, и что стороны согласовали размер должностного оклада истца в размере 22 500 руб. при заключении трудового договора.

Также ответчиком в материалы дела представлен табель учета рабочего времени, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ отработала 1 день, ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней (л.д.121-123), что сторонами также не оспаривалось в судебном заседании.

Сопоставив представленные платежные документы, в которых указано количество рабочих дней в месяце и фактически отработанных дней истцом, табель учета рабочего времени суд приходит к выводу, что истцу была выплачена следующая заработная плата.

Так, согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 11, количество рабочих дней в месяце – 11) (л.д.128).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 12, количество рабочих дней в месяце – 23) (л.д.127).

Принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней истца должно было быть 16, а фактически отработано истцом 23 дня, за указанный отработанный период времени ей должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из расчета 23 (рабочие дни, которые фактически отработала истец в ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб. (оклад за месяц)/16 (количество рабочих дней, которые должна была отработать истец).

При этом материалы дела не содержат сведений о выплате истцу заработной платы за 1 рабочий день в мае 2021 года, размер которой составляет 1 406,25 руб. ( 22 500 руб. (оклад) / 16 (количество рабочих дней в мае при графике работы истца 2 через 2).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 8, количество рабочих дней в месяце – 14) (л.д.130).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 8, количество рабочих дней в месяце – 16) (л.д.129).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 6, количество рабочих дней в месяце – 6) (л.д.131).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 9, количество рабочих дней в месяце – 17) (л.д.133).

Согласно справке о безналичном зачислении по счету истца ей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно справке о безналичном зачислении по счету истца ей за первую половину ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно справке о безналичном зачислении по счету истца ей за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу также выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 8, количество рабочих дней в месяце – 16) (л.д.134).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 7, количество рабочих дней в месяце – 15) (л.д.136).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 8, количество рабочих дней в месяце – 18) (л.д.135).

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (количество отработанных дней – 7, количество рабочих дней в месяце – 14) (л.д.137).

Согласно табелю учета рабочего времени истец ДД.ММ.ГГГГ отработала 12 дней, тогда как должна была 18, в связи с чем ей должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (оклад за месяц) *12 (количество отработанных дней) / 18 (количество дней, которые должна была истец отработать).

Согласно справке о безналичном зачислении по счету истца ей за вторую половину февраля 2022 года ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно табелю учета рабочего времени истец ДД.ММ.ГГГГ отработала 3 дня, тогда как должна была 14, в связи с чем ей должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (оклад за месяц) *3 (количество фактически отработанных дней /14 (количество дней, которые должна была истец отработать).

Согласно справке о безналичном зачислении по счету истца ей за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11), при этом из расчетного листка следует, что заработная плата ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.67).

Согласно табелю учета рабочего времени истец ДД.ММ.ГГГГ отработала 6 дне, тогда как должна была 16, в связи с чем ей должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (оклад за месяц) *6 (количество фактически отработанных дней /16 (количество дней, которые должна была истец отработать).

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, проанализировав представленные платежные документы, табель учета рабочего времени приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> руб., на которую подлежат начислению проценты по ст.236 ТК РФ, расчет выглядит следующим образом:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено право истца, гарантированное ему Конституцией РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись Крошухина О.В.

Мотивированное решение составлено 14.09.2022

Председательствующий судья подпись Крошухина О.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →