Дело № 2-98/2023

УИД № 69RS0018-01-2023-000019-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эс-Би-Ай Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Эс-Би-Ай Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29.09.2021 с ответчика взыскано 1289211 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23203 руб. 72 коп. 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство 67826/22/77032-ИП. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. В ходе исполнительного производства средств, имущества, доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, у должника не обнаружено. Единственным имуществом, за счёт которого можно частично погасить долг, являются земельные участки: из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 10283 +/- 20кв. м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 30334,85 руб., и из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 10000 +/- 20кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 29500 руб. На спорных земельных участках отсутствуют какие-либо строения. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику вышеуказанные земельные участки, а также взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца - ООО «Эс-Би-Ай Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (корреспонденция вернулась за истечением срока хранения), возражений и ходатайств об отложении не представила. Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что в Зюзинском ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 67826/22/77032-ип от 17.05.2022, возбуждённое на основании исполнительного листа N ФС 040929126 от 10.02.2021., выданного Савеловским районным судом г. Москвы в отношении ответчика ФИО1

До настоящего времени задолженность должником не погашена и на 08.02.2023 составляет 1289211,05 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что ФИО1 является собственником: земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 10283 +/- 20кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 30334,85 руб.; земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 10000 +/- 20кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Лихославльский №, кадастровая стоимость которого составляет 29500 руб., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. На данное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для погашения имеющейся задолженности у ФИО1 судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо возражений на исковые требования, в том числе, доказательств, свидетельствующих о наличии у нее денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем ООО «Эс-Би-Ай Банк» либо свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Эс-Би-Ай Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Эс-Би-Ай Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 10283 +/- 20кв. м., кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 10000 +/- 20кв. м., кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Эс-Би-Ай Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 г.

Председательствующий Е.Н. Песоцкая