Решение по делу № 2А-1140/2023 от 27.06.2023

Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-001282-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., при секретаре Раевой Н.В., с участием СПИ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО4, начальнику Каменского районного отделения судебных приставов ФИО16 О.В., ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО25 начальнику Каменского районного отделения судебных приставов ФИО26 ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы Каменского РОСП, указав, что на исполнении в Каменское РОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО5 Должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО5 в рамках погашения задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в общей сумме № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности была направлена жалоба, в которой взыскатель просил предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава. Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом исполнителем не представлено. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП была направлена жалоба. В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО16 ФИО27 об отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом должностными лицами Каменского РОСП допущены нарушение действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем не осуществлялся контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за деятельностью подразделения, что препятствует законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО28., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО15 Ю.Г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО29 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, обязать судебного пристава-исполнителяКаменского РОСП ФИО30 произвести проверку исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направив запрос в ПФР для установления причин отсутствия удержания денежных средств из пенсии должника, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО31 пояснить причину отсутствия удержания денежных средств с пенсии должника.

Административный истец, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ее представителя в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ФИО32 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, согласно доводам, изложенным в возражениях, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору сделаны запросы в регистрирующие органы путем электронного документооборота.Согласно ответам, имущество и денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание у должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника с указанием верных идентификационных данных ФИО3 и направлены в Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в Ростовской области, для исполнения посредством электронного документооборота. Пенсионным фондом РФ направлены отказы по всем вышеуказанным постановлениям с невозможностью идентифицировать лицо, по указанным в постановлении данным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в РО с целью разъяснения причин отказа в исполнении постановлений об обращении на пенсию должника ФИО3, повторно вынесено постановление об обращении на пенсию должника ФИО3 и направлено Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ по РО заказной почтой. Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскателем не представлено. Считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Кроме этого, суду пояснила, что нарушения исполнения Пенсионном фондом РФ постановления СПИ не было возможности отследить в связи с загруженностью. В материалах исполнительного производства имеется электронная подпись и скрин экрана, подтверждающие, отправку постановления, и то, что был отказ в их принятии.

Начальник отделения – старший судебный пристав Каменского РОСП ФИО33., представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО34в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель УФССП России по РО, в судебное заседание не явилась, судом извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6 по РО в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 257763,82 руб. с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО5 которое присоединенок сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в сумме № руб. – ИП №; о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в сумме № руб. – ИП №-ИП; о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в сумме № руб. – ИП№. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет № руб. Вся сумма долга по сводному исполнительному производству относиться к одной очередности.

Должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в сумме № руб. СПИ ФИО15 Ю.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и посредством электронного документооборота направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

В ответе направленном судебному приставу-исполнителю Пенсионным фондом указано о невозможности исполнения требования СПИ в связи с невозможностью его идентифицировать.

По истечении двенадцати месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО35. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и посредством электронного документооборота направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО36. вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и посредством электронного документооборота направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности была направлена жалоба, в которой взыскатель ИП ФИО5 просил предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в котором перечислены мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного акта, при этом взыскателю не сообщено о причинах неисполнения Пенсионным фондом РФ постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства представленного по запросу суда не содержат, какой либо информации, подтверждающей выяснения причин неисполнения Пенсионным фондом указанного постановления и причины его не идентификации фондом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО15 ФИО38. вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и посредством электронного документооборота направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Пенсионным фондом РФ направлены отказы по всем вышеуказанным постановлениям с невозможностью идентифицировать лицо, по указанным в постановлении данным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в <адрес> СПИ ФИО15 ФИО39 направлено требование о предоставлении информации о причинах отказа исполнения постановлений СПИ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, зная с ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Центром по выплате пенсии и обработки ПФР в Ростовской области в принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 не принял надлежащих мер, к правильному и своевременному исполнению требований судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве, что, в свою очередь, привело к нарушению прав заявителя на своевременное исполнение решения суда.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что начальник отделения рассматривая жалобу в порядке подчиненности не усмотрел длительное, свыше года, бездействие судебного пристава-исполнителя как по обращению взыскания на пенсию должника, так и выяснению причин невозможности Пенсионным фондом идентифицировать лицо, по указанным в постановлении данным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО15 ФИО40 в рамках исполнительного производства №-ИП допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца на своевременное исполнение решения суда. Начальником отделения - старшим судебным приставом Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО16 ФИО41 не осуществлен должный контроль за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, что привело к длительному неисполнению требований исполнительного документа - более двух лет, что по мнению суда, является незаконным бездействием.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО5 ФИО42 к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ФИО43., начальнику ФИО20 районного отделения судебных приставов ФИО16 ФИО44., ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы Каменского РОСП удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Каменского РОСП ГУФССП по ростовской области ФИО16 ФИО45 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО15 ФИО46. по обращению взыскания на пенсию должника и неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 задолженности в сумме № руб., устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Судья___________