Решение по делу № 2-3319/2022 от 16.12.2022 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-3319/2022

УИД36RS0003-01-2022-004437-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 16 декабря 2022г.

Левобережный районный суд г. Воронежав составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, неоднократно уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, указав, что30.10.2018 между сторонами заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 189 000 руб., сроком до 36 месяцев, т.е. до 30.10.2021 с уплатой 16,6 % годовых. По условиям договора проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Передача денег подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства ответчика по договору не выполнены в полном объеме. Ответчиком частично погашена задолженность в сумме 57 212,36 руб., из них 52 217,61 руб. проценты за пользование кредитом и 4 994,75 руб. сумма основного долга. Таким образом, задолженность по основному долгу за период с 30.07.2019 по 30.10.2021 составляет 184 005,25 руб., сумма договорной неустойки за период с 31.10.2021 по 17.11.2022 составляет 70 474,02 руб., общая сумма задолженности 254 479,27 руб.

Кроме того, 03.12.2018 между сторонами был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 224 842,94 руб. сроком на 36 месяцев, т.е. до 03.12.2021 с уплатой 14,4% годовых. По условиям договора проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Передача денег подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства ответчика по договору не выполняются. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 48 765,14 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 224 842,94 руб., проценты за пользование кредитом составляют 6 891,87 руб., сумма неустойки за период с 04.12.2021 по 17.11.2022 составляет 80 875,45 руб., общая сумма задолженности 312 610,26 руб.

Кроме того, 05.04.2019 между сторонами был заключен договор денежного займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 05.04.2024 с уплатой 16,25 % годовых. Сумма займа предоставлена путем перевода денежных средств на счет заемщика. Согласно графику платежей ответчик должна выплачивать ежемесячные платежи равными частями в размере 6 112,77 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 14 451,57 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 250 000 руб., проценты за пользование займом составляют 104 617,53 руб., общая задолженность по договору займа оставляет 354 617,53 руб.

Кроме того, 30.05.2019 между сторонами был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 260 726,63 руб., из которых сумма 240 244 руб. переданы путем перевода денежных средств на счет заемщика, а сумма 20 512 руб. остались у истца в счет оплаты по договору займа от 30.10.2018, сроком на 60 месяцев, т.е. до 30.05.2024 с уплатой 19,5 % годовых. Согласно графику платежей ответчик должна выплачивать ежемесячные платежи равными частями в размере 6 784,93 руб. не позднее 30 числа каждого месяца. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. Ответчиком частично погашена задолженность по договору займа в размере 6 784,93 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 260 726,63 руб., проценты за пользование займом составляют 139 876,98 руб., общая задолженность по договору займа оставляет 400 603,61 руб.

16.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении долговых обязательств и погашении образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ, истец ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 30.10.2018 в размере 254 479,27 руб., из которых основной долг в размере 184 005,25 руб., неустойка за период с 31.10.2021 по 17.11.2022 в размере 70 474,02 руб.;

задолженность по договору займа от 03.12.2018 в размере 312 610,24 руб., из которых основной долг в размере 224 842,94 руб., проценты за пользование займом в размере 6 891,87 руб., неустойка на сумму основного долга и процентов за пользование займом за период с 04.12.2021 по 17.11.2022 в размере 80 875,45 руб.;

задолженность по договору займа от 05.04.2019 в размере354 617,53 руб., из которых основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 104 617,53 руб.;

задолженность по договору займа от 30.05.2019 в размере 400 603,61 руб., из которых основной долг в размере 206 726,63 руб., проценты за пользование займом в размере 139 876,98 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины и на представителя в размере 49 168 руб., почтовые расходы в размере 2 322,37 руб., а также компенсацию морального вреда и физического ущерба (л.д.7-11,137-140,151-158).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.170).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные требования по существу, в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2018 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор процентного займа (1) (л.д. 16-24,91-97).

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 189 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1, п.2.2 Договора сумма займа предоставляется на срок 36 месяцев до 30 октября 2021г. с уплатой 16,6 % годовых.

В силу п. 2.6 Договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа ежемесячными равными платежами не позднее 29 числа каждого месяца в сумме 6 700,80 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.16-22).

Во исполнение обязательств по договору займа, ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 189 000 руб.00 коп., что подтверждается распиской (л.д.23).

Исходя из пояснений истца установлено, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по указанному договору в размере 57 212,36 руб., а именно за период с 30.11.2018 по 30.06.2019 в размере 52 217,61 руб. договорные проценты за пользование займом и 4 994,75 руб. сумма основного долга.

Кроме того, 03.12.2018 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор процентного займа (2).

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 224 842 руб. 94 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные (л.д.25-34,98-107).

Согласно п. 2.1, п.2.2 Договора сумма займа предоставляется на срок 36 месяцев до 3 декабря 2021г. с уплатой 14,4 % годовых.

В силу п. 2.6 Договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа ежемесячными равными платежами не позднее 29 числа каждого месяца в сумме 7 728,35 руб. в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение обязательств по договору займа, ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 224 842,94 руб., что подтверждается распиской (л.д.32).

Исходя из пояснений истца установлено, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по указанному договору в размере 48 765,14 руб., которые зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом, а именно за период с 30.12.2018 по 30.06.2019.

Кроме того, 05.04.2019 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор процентного займа (3).

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.35-44,111-120).

Согласно п. 2.1, п.2.2 Договора сумма займа предоставляется на срок 60 месяцев до 5 апреля 2024 года с уплатой 16,25 % годовых.

В силу п. 2.6 Договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа ежемесячными равными платежами не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 6112,77 руб. в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение обязательств по договору займа, ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 руб.00 коп., что подтверждается распиской (л.д.43-44).

Исходя из пояснений истца установлено, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по указанному договору в размере 14 451,57 руб., которые зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом, а именно за период с 25.04.2019 по 25.06.2019.

Кроме того, 30.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа (4).

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 240 244 руб. 63 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.45-55,121-131).

Согласно п. 2.1, п.2.2 Договора сумма займа предоставляется на срок 60 месяцев до 30 мая 2024 года с уплатой 19,5 % годовых.

В силу п. 2.6 Договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа ежемесячными равными платежами не позднее 30 числа каждого месяца в сумме 6784,93 руб. в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение обязательств по договору займа, ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 240 244 руб. 63 коп. путем перевода денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56, 57).

Исходя из пояснений истца установлено, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по указанному договору в размере 6 784,93 руб., которые зачтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом, а именно 30.06.2019.

24.05.2021 и 16.07.2022 истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить задолженность по договорам займа (л.д.73,74-76,78,166,167). Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности по договору займа от 30.10.2018 составила 254 479,27 руб., из которых основной долг в размере 184 005,25 руб., неустойка за период с 31.10.2021 по 17.11.2022 в размере 70 474,02 руб.;

задолженность по договору займа от 03.12.2018 составила 312 610,24 руб., из которых основной долг в размере 224 842,94 руб., проценты за пользование займом в размере 6 891,87 руб., неустойка на сумму основного долга и процентов за пользование займом за период с 04.12.2021 по 17.11.2022 в размере 80 875,45 руб.;

задолженность по договору займа от 05.04.2019 составила 354 617,53 руб., из которых основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 104 617,53 руб.;

задолженность по договору займа от 30.05.2019 составила 400 603,61 руб., из которых основной долг в размере 206 726,63 руб., проценты за пользование займом в размере 139 876,98 руб. (л.д. 151-156,159,160).

Заемщик ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договорам займа, не возвратила займодавцу сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, полагая возможным положить их в основу принимаемого решения, поскольку расчеты являются арифметически верными, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая, что доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств займодавцу по договорам займа заемщиком в материалы дела и суду не представлено, факт наличия у истца, утверждающего, что ответчик (заемщик) не возвратил заемные денежные средства, расписок, свидетельствуют о том, что денежные средства не возвращены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по договорам от 30.10.2018 в размере 254 479,27 руб., от 03.12.2018 в размере 312 610,26 руб., от 05.4.2019в размере 354 617,53, от 30.05.2019 в размере 407 388,54 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального и физического вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В силу положений п. 26-28 указанного Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком нравственных и физических страданий вследствие неисполнения обязательств по договорам займа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Обсуждая требования о взыскании судебных и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы на представителя, а именно за составление претензии от 24.05.2021 в размере 7 000 руб., претензии от 16.07.2022 в размере 5 000 руб., составление иска в размере 10 000 руб., за участие адвоката Тараканова О.В. в судебном заседании в размере 10 000 руб., за консультацию адвокатского кабинета ФИО3 в размере 2 000 руб.

В обоснование расходов на представителя истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 03.10.2022,07.07.2022, заключенные между ФИО1 и адвокатом Гураковой Н.В. (л.д.134,136), квитанции к приходным кассовым ордерам № 549 от 03.10.2022 на сумму 10 000 руб. за участие в судебном заседании 05.10.2022, №386 от 07.07.2022 на сумму 15 000 руб. за составление претензии и искового заявления (л.д.133,135), №33 от 07.12.2021 на сумму 2 000 руб. за консультацию (л.д. 150).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь, объема заявленных требований, цены заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов на представителя до 10 000 руб., из которых: за составление претензии от 16.07.2022 в размере 2 000 руб., за составление искового заявления 7 000 руб., за консультацию 1 000 руб., считая их разумными и подтвержденными материалами дела.

При этом, суд отмечает, что доказательства, подтверждающие несение расходов за составление претензии от 24.05.2021 в материалы дела не представлено, адвокат Тараканов О.А. не принимал участия в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных расходов суд отказывает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 168руб.00коп., понесенные истцом при подаче искового заявления (л.д.3), а также почтовые расходы и расходы за изготовление копий документов для ответчика и суда в размере 2 322 руб. 37 коп., поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 150,161-165).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>(ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>(ИНН №), денежные средства по договору займа от 30.10.2018 в размере 184 005 руб. 25 коп., сумму неустойки за период с 31.10.2021 по 17.11.2022 в размере 70 474 руб. 02 коп., а всего взыскать 254 479 руб. 27коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>(ИНН №), денежные средства по договору займа от 03.12.2018основной долг в размере 224 842,94 руб., проценты за пользование займом в размере 6 891,87 руб., неустойка на сумму основного долга и процентов за пользование займом за период с 04.12.2021 по 17.11.2022 в размере 80 875,45 руб., а всего 312 610 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>(ИНН №) денежные средства по договору займа от 05.04.2019основной долг в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 104 617,53 руб., а всего 354 617 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>(ИНН №) денежные средства по договору займа от 30.05.2019основной долг в размере 206 726,63 руб., проценты за пользование займом в размере 139 876,98 руб., а всего 400 603 руб. 61 коп.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 168 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 322 руб. 37 коп., а всего 27 490 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

Судья А.С. Голубцова