Дело № 2-2745/2023

29RS0023-01-2023-001430-88

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 мая 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС ..... Поскольку ответственность участников ДТП по договору ОСАГО была застрахована, истец в рамках прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Согласно калькуляции эксперта-техника ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 201200 руб., без учета износа – 305681 руб. 84 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила ФИО1 о том, что не представлены следующие документы: должным образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность; документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании со страховой компании страхового возмещения. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 305681 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС ...... Также из административного материала следует, что в момент происшествия водитель ФИО2 исполнял трудовые обязанности в ООО «Северодвинское автотранспортное предприятие».

В рамках прямого возмещения убытков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Согласно калькуляции эксперта-техника ФИО3, проведенной по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 201200 руб., без учета износа – 305681 руб. 84 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила ФИО1 о том, что для страховой выплаты не представлены следующие документы: должным образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность; документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о не предоставлении в страховую компанию полного комплекта документов.

Так, согласно полису ОСАГО, выданному ООО СК «Сбербанк Страхование», страхователем и собственником ТС «Опель», государственный регистрационный знак ..... является ФИО1 К заявлению о страховой выплате истец приложил заверенную копию паспорта, копию свидетельства о регистрации ТС. Также суд отмечает, что представителем страховой компании поврежденный автомобиль был осмотрен. Каких-либо сомнений о собственнике автомобиля, полномочий представителя собственника при осмотре ТС у представителя страховой компании не возникло.

ООО СК «Сбербанк Страхование» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был, страховая выплата не произведена.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа заменяемых деталей.

Расчет к экспертному заключению № 587566 сторонами не оспаривается. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 201200 руб., убытки в размере 104481 руб. 84 коп. (305681,84 – 201200).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 152840 руб. 92 коп. (305681,84 * 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6556 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 201200 руб., убытки в размере 104481 руб. 84 коп., штраф в размере 152840 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 463522 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6556 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин