ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. п. Дубна Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Кузнецова А.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 адвоката Головановой О.С.,

потерпевших ФИО7, Розенберга А.И.,

представителя потерпевшего Розенберга А.И. адвоката Гудкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

18.10.2022 в период времени, предшествующий 11 час. 40 мин., водитель ФИО6, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией на право управления транспортным средством «В», управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», г.р.з. №, не пристегнутый ремнем безопасности, передвигаясь при благоприятных условиях в светлое время суток по мокрому дорожному покрытию, следуя по 42 км автодороги «Тула-Белев» проходящей по территории Дубенского района Тульской области, в направлении г. Тула Тульской области, по полосе, предназначенной для движения в направлении г. Тула Тульской области, в нарушение п.1.3, 1.5, 2.1.2, 9.1, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристёгнутым, кроме того не допускать движения по полосе, предназначенной для встречного движения; должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, поставив под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную неосторожность в форме небрежности, допустил невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, при благоприятных дорожных условиях, не справился с управлением, в результате чего допустил занос управляемого им автомобиля с выездом на встречную полосу движения, предназначенную для движения в направлении г. Белев Тульской области, где, продолжая движение в состоянии заноса, на расстоянии 435 м от дорожного знака «41 км» в направлении г.Белев Тульской области, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Лада Веста», г.р.з.№ под управлением ФИО2

В результате нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № ФИО2 получила повреждения, составляющие сочетанную травму головы и тела с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, очагом ушиба вещества головного мозга, ушибами легких, сердца, левой почки и печени, с переломами костей скелета - в области головы и шеи: ссадины височной области справа, на коже верхней губы слева, каймы нижней губы слева, области подбородка; кровоподтеки области переносицы с умеренным переходом на правое крыло носа, передне-боковой поверхности шеи слева; подслизистое кровоизлияние и ушибленная рана каймы нижней губы справа, подслизистое кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны по ходу грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева, теменно-височной области справа с пропитыванием правой височной мышцы, в области подбородка, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) правой гемисферы (лобной, теменной, височной, затылочной долей), в области моста головного мозга по базальной поверхности со значительным переходом на латеральные поверхности с переходом на базальную поверхность левой гемисферы мозжечка; очаг ушиба вещества головного мозга височной и теменной долях справа; в области груди и живота: кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны в проекции прикрепления 1 и 2 ребер слева, по передней поверхности грудной клетки справа в проекции от 1-го до 9-го ребер между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, по задней поверхности грудной клетки справа в проекции от 1-го до 4-го ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, кровоизлияние в брюшину справа, субплевральные кровоизлияния по передней поверхности грудной клетки справа, на горизонтальном участке, ограниченном средне-ключичной и средней подмышечной линиями справа в проекции от 3-го до 7-го ребер, между околопозвоночной и лопаточной линиями слева в проекции от 2-го до 5-го ребер, ушибы ткани легких справа и слева, ушиб сердца, кровоизлияние в сердечную сорочку, ушибы левой почки и правой доли печени, кровоизлияния в круглую и серповидную связки печени; в области таза и конечностей: кровоподтеки левого плеча, в проекции левого локтевого сустава, левого предплечья, левой и правой кисти, подвздошных областей справа и слева с переходом на паховые складки, правой голени; ссадины левого предплечья, левой и правой кисти, в проекции паховых складок справа и слева, коленного сустава слева; ушибленные раны в проекций левого локтевого сустава; кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны в проекции тазобедренных суставов справа и слева, левого предплечья, правого бедра; полные косопоперечные переломы левых лучевой и локтевой костей, полный поперечный перелом правой бедренной кости. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО6, управляющим технически исправным автомобилем п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой по неосторожности смерть человека и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Голованова О.С.

Потерпевшие ФИО3 ФИО4 представитель потерпевшего ФИО4. адвокат Гудков И.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что психическое состояние ФИО6 до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, при назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным в связи с изложенным, назначение иного, более мягкого вида.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.2 ст. 53.1, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО6 <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Потерпевшими ФИО4 и ФИО3 заявлены гражданские иски к подсудимому, с требованиями о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (за вычетом полученных 100 000 руб.); и в размере 500 000 руб. (за вычетом полученных 100 000 руб.), ФИО4. заявлено так же требование о взыскании процессуальных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Заявленные требования потерпевшими (гражданскими истцами) и представителем адвокатом Гудковым И.А. поддержаны в судебном заседании.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6 требования гражданского иска признал частично, полагая требуемую сумму компенсации морального вреда завышенной и не подтвержденными судебные издержки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда каждому из потерпевших суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные установленные по делу обстоятельства, и, учитывая степень физических и нравственных страданий членов семьи погибшей, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4. - 900 000 руб.; в пользу ФИО3 – 400 000 руб.

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что исходя из ч.3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

За оплату юридических услуг адвокатом Гудковым И.А. потерпевшим ФИО4 оплачено 50 000 руб. двумя суммами: 20 000 руб. и 30 000 руб. (т.2).

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Поскольку стоимость услуг представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела законодательством не определена, их стоимость определяется соглашением, заключенным между потерпевшим и адвокатом, а также подлежит оценке исходя из принципов необходимости, оправданности и разумности.

В судебном заседании потерпевший ФИО4. пояснил, что сумма 30 000 руб. оплачена за участие адвоката в двух судебных заседаниях, по 15 000 руб. за каждое.

Поскольку адвокат Гудков И.А. 04.07.2023 ознакомился с материалами уголовного дела, принимал участие в одном судебном заседании, сумма процессуальных издержек составит 35 000 руб.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 132 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возмещение этих процессуальных издержек должно быть осуществлено из средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также отсутствие других оснований к освобождению от компенсации судебных расходов, с подсудимого в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма процессуальных издержек, компенсируемая потерпевшему Розенбергу А.И., в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем после вступления приговора в законную силу предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть переданы сторонам.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УПК РФ срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Розенберга А.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере 35 000 руб., понесенных потерпевшим ФИО4 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, возложить на Управление судебного департамента в Тульской области.

Управлению судебного департамента указанную сумму перечислить по реквизитам банковского счета потерпевшего ФИО4 счет № №

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Копию приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Тульской области в соответствующей части.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить владельцам.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО5 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий