Дело № 1-102/2023 г.
УИД: 48RS0023-01-2023-001142-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Задонск 20 декабря 2023 года
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Стуровой Н.А.
с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
подсудимой ФИО1
защитника Савчишкина О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
11 января 2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 20.02.2023 года.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Водительское удостоверение гражданкой ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области сдано 06.03.2023 года.
17.11.2023 года, около 22 часов 00 минут гражданка ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишенным права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем марки «КИА РИО» регистрационный знак № рус в состоянии алкогольного опьянения, а именно двигалась на указанном транспортном средстве из д.<адрес> в <адрес> и около 22 часов 15 минут была остановлена сотрудниками ОГИБДД у <адрес>. После чего ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ею было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской № 015708. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС № 058001 от 17.11.2023 года в 22 часа 29 минут у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения.
По окончании дознания, а также в суде, ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено ею после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.
По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, нет.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимой будет наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований к применению положений ст. 76.2 УК РФ не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также, что она является трудоспособной.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марки «КИА РИО» регистрационный знак № рус, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16).
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ носят императивный характер, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимой, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым применить конфискацию автомобиля марки «КИА РИО» регистрационный знак <***> рус, принадлежащего ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, на котором запечатлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «КИА РИО» регистрационный знак № рус и факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от 17.11.2023, хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «КИА РИО» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся во дворе здания ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: <...>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «КИА РИО» регистрационный знак <***> рус, сохранить до его конфискации и обращении в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Л.А. Леонова