№ 2-1185/2023

64RS0047-01-2023-000810-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 390 000 рублей 00 копеек под 19,7 % годовых на срок до <дата>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «УК Траст». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 494 059 рублей 42 копейки, из которых: 390 000 рублей 00 копеек – сумма просроченного основного долга, 79 059 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 25 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 140 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, ходатайства о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 390 000 рублей 00 копеек под 19,7 % годовых, на срок 60 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО1 выполнило в полном объеме.

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, а также с учетом п. 4 п. 5 Заявления, право требования по кредитному договору передано банком ООО «Ханты-Мансийский банк Открытие», затем - ООО «Форвард», а от ООО «Форвард» - ООО «УК Траст» на основании договоров уступки права требования.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ОАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ООО «Форвард», ни в адрес ООО «УК Траст» не представлено.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из квитанции об отправке, истец обратился в суд с иском <дата>.

Соответственно, платежи, рассчитанные до <дата> взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, до этого истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>. Судебный приказ отменен <дата>, то есть в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Однако, время судебной защиты по судебному приказу, составляющее 1448 дней, также прибавляется к сроку исковой давности.

От <дата> отсчитывает 1448 дней = <дата>.

То есть платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, последний платеж рассчитан на <дата>.

За период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу составляет 209 253 рубля 45 копеек.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность по процентам, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, по пени за несвоевременную уплату основного долга взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании указанных задолженностей за период до <дата>.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ).

Расчет:

494 059,42 – 8 140,59

209 253,45 – Х,

Где Х = 209 253,45 * 8 140,59/ 494 059,42 = 3 447 рублей 86 копеек.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 447 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Траст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу в пользу ООО «УК Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 209 253 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская