Дело № 2а-3654/2022
Поступило в суд 11.07.2022 года
УИД 54RS0001-01-2022-005698-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Катющик И.Ю.,
при секретаре Сафоновой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании своих требований указав, что 01.07.2022 года АО «ЮниКредит Банк» было подано заявление в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о принятии исполнительного документа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным.
Так, ФИО1 проживает по адресу: ..., его имущество, заложенная квартира, которая является предметом взыскания, расположена по адресу: ..., то есть административный истец проживает в Заельцовском районе г. Новосибирска, имущество также находится в Заельцоском районе г. Новосибирска. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а взыскатель должен был обратиться в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.
В результате вынесения административным ответчиком незаконного постановления ФИО1 лишен права на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения по месту его жительства и месту нахождения его имущества.
Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, так как в исполнительном листе был указан адрес должника – ....
Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ..., ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.
В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.
При этом, в ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскателю предоставлено право предъявления исполнительного документа по месту жительства должника.
При этом, адрес регистрации места жительства и нахождения имущества должника могут не совпадать.
Действия по установлению места проживания должника производятся судебным приставом-исполнителем после стадии возбуждения исполнительного производства и не влияют на законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку при установлении нарушений требований статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя передать дело на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Из представленных материалов следует, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2.212.169 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 9,65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2.212.169 рублей 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательства, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.
В исполнительном листе, выданном на основании данного судебного решения, в соответствующей графе «место жительства или пребывания должника» указан адрес: .... Данный адрес был установлен в ходе рассмотрения дела по запросу в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.
Обращаясь в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представитель взыскателя иного адреса в качестве адреса проживания должника не указывал. Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, указанными в исполнительном листе ФС ....
В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Следовательно, что проверить информацию, касающуюся места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ... по делу N А40-155047/2013).
Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку, установив, что исполнительный документ соответствовал положениям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем содержалась информация об адресе должника: ..., судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по делу не установлено, нарушений судебными приставами-исполнителями действующего законодательства не имеется, соответственно, отсутствует и нарушение прав и интересов административного истца. Доказательств обратного ФИО1 не представлено. При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действие удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3654/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.Ю. Катющик