ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-819/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 295 392 руб. со сроком возврата до 24 сентября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

В период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 31 марта 2022 года образовалась задолженность, а именно: 286 161, 32 руб. – задолженность по основному долгу; 46 926, 92 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 29 августа 2014 года; 629 562, 74 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 3 964 765, 09 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года.

26 августа 2014 года банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору.

02 марта 2020 года между в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ИП ФИО8 истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования к ФИО7

Впоследствии право требования по спорному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 503 088, 24 руб., из которых: 286 161, 32 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 года; 46 926, 92 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 29 августа 2014 года; 160 000 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 по 31 марта 2022 года; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 286 161, 32 руб. за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 29% годовых; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 286 161, 32 руб. за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 295 392 руб. сроком до 24 сентября 2018 года с полной стоимостью кредита 29% годовых.

Согласно п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-оферте, заявлении на перечисление денежных средств.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО3 в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием указанного договора и выпиской из реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ между в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ИП ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 уступил принадлежащие ему права требования ИП ФИО2, в том числе, и по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО9 ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет: 503 088, 24 руб., из которых: 286 161, 32 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 года; 46 926, 92 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 29 августа 2014 года; 160 000 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 по 31 марта 2022 года.

При этом истец самостоятельно снизил сумму процентов до 160 000 руб., неустойки до 10 000 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО3 возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 процентная ставка по договору составляет 29% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО3 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 286 161, 32 руб. с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 29% годовых.

Кроме того, сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 161, 32 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 2 п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворены, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 8231 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 088, 24 руб., из которых: 286 161, 32 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 года; 46 926, 92 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 29 августа 2014 года; 160 000 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; 10 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 по 31 марта 2022 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере 286 161, 32 руб. за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 29% годовых.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисленную на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 161, 32 руб. за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Заокский район Тульской области государственную пошлину в размере 8231 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Председательствующий