Решение по делу № 2-37/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 31 марта 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-37/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам ФИО4 введены ограничения на регистрационные действия на автотранспортное средство ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN №, принадлежащее ФИО2 Данное транспортное средство было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. Деньги зачислены должнику переводом. Произвести регистрационные действия с транспортным средством истец не смог на тот момент, так как автомобиль находился в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в МРЭО ГИБДД по Рязанской области зарегистрировать указанный автомобиль истец не смог из-за введения ограничения судебным приставом-исполнителем.

Наложенным арестом на движимое имущество (автомобиль) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО1 просит с учетом уточнения исковых требований обязать должника ФИО2 устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN №, путем снятия ареста и ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, примененные на основании постановления о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам Рязанской области ФИО4 и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава исполнителем ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам Рязанской области ФИО7 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, третьих лиц представителя Отдела судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя ФИО4, заместителя старшего судебного пристава ФИО7

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи легковой автомобиль ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства за указанный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей переведены истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн». Факт передачи автомобиля покупателю ФИО1, а денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – продавцу ФИО2 также удостоверен подписями данных лиц в договоре купли-продажи. Сведения о новом собственнике ФИО1 внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 46, 47-49, 173).

На регистрационный учет вышеуказанный автомобиль истцом ФИО1 поставлен не был. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 старшим судебным приставом ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам ФИО6 на основании исполнительных листов Кадомского районного суда № № и № № возбуждены исполнительные производства № и №, взыскателем по данным исполнительным производствам является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным производствам заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 наложен арест на автомобиль ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства № (л.д. 53-65).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 71-76).

Взыскателем по данным исполнительным производствам является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 наложен арест на автомобиль ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства № (л.д. 66-70).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"):

Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами (п. 3).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п. 7).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был передан ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, перешло к ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что сделка купли-продажи автомобиля заключена истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с целью скрыть принадлежащее ФИО2 имущество от ареста и взыскания, не имеется, поскольку указанный договор купли-продажи заключен сторонами еще до возбуждения первого исполнительного производства в отношении ФИО2 Факт перечисления истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что сделка между сторонами состоялась именно в эту дату – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительных производств.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности по снятию транспортного средства с учета после его продажи не может влечь за собой нарушения прав истца ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем.

Таким образом, поскольку на момент наложения судебными приставами-исполнителями ареста, а также ограничений на совершение регистрационных действий на автомобиль ФИО5 указанный автомобиль принадлежал истцу ФИО1, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 С ответчиков ФИО3 и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку данные лица привлечены к участию в деле по формальным основаниям и своими действиями либо бездействием не повлекли нарушения прав истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированного за ФИО2 автомобиля ФИО5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенные постановлениями заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Коробкова