Решение по делу № 2-3320/2022 от 28.12.2022 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

№ 2-3320/22

26RS0035-01-2022-004594-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 28.12.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обоснование искового заявления общество указало, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 309,52% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. Между сторонами заключен договор займа в акпептно-офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО1 акпептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия, а именно ознакомление с информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом правил; ознакомление с текстом политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы. Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Согласно статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Способы предоставления займа указаны согласно требованиям закона (ст. 5 Закона № 353-ФЗ) в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Оператор электронных денежных средств включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального банка России. Согласно части 4 статьи 9 Закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления. Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона № 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом. В договоре с оператором электронных денежных средств предусмотрено информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при обращении. Такое уведомление должно содержать Реквизиты Электронного средства платежа - данные Электронного средства платежа, необходимые для проведения операции Оплаты. Для банковских карт такими реквизитами являются: номер карты, срок действия карты, имя владельца карты, а так же иные реквизиты, если они запрошены. Для других Электронных средств платежа такими реквизитами могут быть: идентификационный номер, номера кошелька, номер счета и другие реквизиты, используемые Эмитентом. Таким образом, ответ оператора электронных денежных средств является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, факт принадлежности заемщику указанной им платежной (банковской) карты считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Идентификация собственника банковской карты проводится на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей (п. 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 24000 рублей были переведены П.А.НБ. на предоставленные заемщиком реквизиты. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54318 рублей 11 коп., в том числе: основной долг – 19281 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 33012 рублей 26 коп.; пени - 2024 рубля 85 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж»:

- задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54318 рублей 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы на государственную пошлину в размере 1829 рублей 54 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «БВ «Правёж» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики ВС РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № на сумму 24000 рублей, с процентной ставкой 309,52% годовых, на срок 180 дней с момента предоставления кредитором денежных средств, с ежемесячным платежом 8280 рублей, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 2278 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «БВ «Правеж» перешло право требования к должнику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 С исковым заявлением истец обратился в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 54318 рублей 11 коп., в том числе: основной долг – 19281 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 33012 рублей 26 коп.; пени - 2024 рублей 85 коп.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства предоставлены ФИО1 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата кредитору задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом срок давности по данному делу не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).

В соответствии с квитанцией об отправке искового заявления, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений приведенных правовых актов, установленных обстоятельств, суд считает, что заявленные ООО «БВ «Правеж» требования о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54318 рублей 11 коп., в том числе: основной долг – 19281 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 33012 рублей 26 коп.; пени - 2024 рублей 85 коп. подлежат частичному удовлетворению, поскольку сроки давности для обращения в суд за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущены.

Как установлено судом по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено всего 6 платежей: (5 платежей по 8280 рублей, 6 платеж (последний) определен в размере 8278 рублей.

Сроки давности пропущены истцом по платежам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 05 платежей).

Номер платежа

Дата платежа

Платеж

Сумма платежа

В том числе:

Сумма долга

Проценты за пользование займом

ДД.ММ.ГГГГ

8280 руб. 00 коп.

2090 руб. 00 коп.

6190 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

8280 руб. 00 коп.

2629 руб. 00 коп.

5651 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

8280 руб. 00 коп.

3307 руб. 00 коп.

4973 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

8280 руб. 00 коп.

4160 руб. 00 коп.

4120 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

8280 руб. 00 коп.

5233 руб. 00 коп.

3047 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ

8 8278 руб. 00 коп.

6581 руб. 00 коп.

1697 руб. 00 коп.

Всего по договору истцу подлежит уплате сумма основного долга в размере 8278 руб. 00 коп. (сумма 6 платежа).

Согласно расчету задолженности, полученному от займодавца, должником были произведены платежи в размере 29500 рублей, которые были распределены в счет погашения задолженности в порядке, установленном пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)». Все начисления и распределения платежей указаны в Выписке из лицевого счета.

Размер основной долг, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности составляет 6581 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Кредитный договор не был расторгнут, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму долга за период, по которому сроки по возврату основного долга не истекли, до фактической уплаты основного долга.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с требованиями закона не должна превышать 2,50-кратного размера суммы займа: 24000 * 2,50 = 60000 рублей. При достижении указанного значения начисления процентов за пользование займом остановлены.

Согласно расчетам истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19281,00*309,52% годовых/365* 203 дней = 33036,93 руб.

С истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Судом произведен собственный расчет процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8278*309,52% годовых/365* 203 дня = 14250 рублей 08 коп.

Требование о взыскании процентов в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании пени (неустойки) по договору в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19281,00 *20%годовых/365* 192 дней просрочки = 2024,85 руб.

Суд полагает, что истцом неверно указан период расчета вышеуказанной пени в иске в результате технической описки, так как срок, с которого следует ее начислять начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанием на 192 дня просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно расчетам суда, пени (неустойка) по договору в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8278*20% годовых/365*192 дня просрочки = 870 рублей 89 коп.

Таким образом всего взысканию с ответчика подлежит 8278,00+14250,08 +870,89 = 23398 рублей 97 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 54 коп., несение которых подтверждено приложенными к иску копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 901 рубля 97 коп.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23398 рублей 97 коп., из них: основной долг в размере 8278 рублей 00 коп., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14250 рублей 08 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 рублей 89 коп.

Взыскать в пользу ООО «БВ «Правёж» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 рубля 97 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30919 рублей 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей 65 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Чернов.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 г.