Решение по делу № 2А-152/2023 от 17.03.2023

УИД: 72RS0011-01-2023-000038-42

Дело № 2а-152/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 17 марта 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.03.2020 года по 25.01.2023 год;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 12.03.2020 года по 25.01.2023 год;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.03.2020 года по 25.01.2023 год;

- не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.03.2020 года по 25.01.2023 год.

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.03.2020 года по 25.01.2023 год;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ФИО1 вышеуказанные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ишимским районным судом Тюменской области о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 704 455,70 рублей. Административный истец полагая, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые меры по установлению имущества должника ФИО10, что приводит к нарушению прав взыскателя, в связи с чем обращается с настоящим административным иском в суд.

Протокольным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Административный истец ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, - ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО10, представитель заинтересованного лица ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» – не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО6, судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 12.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО8 исполнительные производства в отношении должника ФИО10 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» объединены в одно производство, которому присвоен №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (30.03.2020 года), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (30.09.2022 года), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и иными копиями процессуальных документов. В рамках исполнительного производства с должника ФИО10 взысканы денежные средства в размере 48 861, 47 рублей.

Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об обращении взыскателя ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 с заявлением о проведении каких-либо конкретных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании пояснил, что взыскатель ФИО1 с такими заявлениями в адрес судебного пристава не обращался.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО4, проведен необходимый комплекс действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам которого частично погашена задолженность перед административным истцом. Доказательств того, что административный истец ФИО1 обращался к судебному приставу с заявлением о совершении последним заявленных в административном иске комплексе исполнительных действий, а судебный пристав их не совершил, суду не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и нарушение прав и законных интересов административного истца. Не совершение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований не является. А потому требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в:

- не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.03.2020 года по 25.01.2023 год;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.03.2020 года по 25.01.2023 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.03.2023 года.

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская