Судья Кушнир Н.В. Дело № 22К-1813
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 11 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Щербакова А.В. (единолично),
при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,
с участием:
прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,
обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Будимирова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шевченко А.В. на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 июня 2023 года, которым ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника Шевченко А.В. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставлено без удовлетворения, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 24 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть по 26.07.2023 включительно, удовлетворив ходатайство следователя.
Доложив содержание принятого судебного решения, доводы, изложенные в жалобе защитника, выслушав адвоката Будимирова С.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы жалобы апелляционной жалобы, прокурора Щепкиной О.Ю., просившей судебное решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
из представленных материалов следует, что 02.11.2022 СО ОМВД России по Новоусманскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 186 УК РФ по факту незаконного хранения и перевозки в целях сбыта семнадцати купюр достоинством 5000 рублей каждая с признаками подделки.
02.11.2022 в 18 часов 50 минут в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
03.11.2022 Новоусманским районным судом Воронежской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 01.01.2023 включительно.
Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30.05.2023 на 01 месяц 01 сутки, а всего до 08 месяцев 01 суток, то есть по 02.07.2023 включительно.
21.06.2023 ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении отрицал.
В настоящее время по уголовному делу выполнены все следственные действия, 22.06.2023 обвиняемый ФИО1 и его защитник Алиев Р.Ю. были уведомлены об окончании следственных действий, выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.
26.06.2023 ст. следователь СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, в производстве которой находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть по 26.07.2023 включительно, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает 02.07.2023, при этом необходимы 10 суток для рассмотрения материалов уголовного дела прокурором района, в соответствии со ст. 221 УПК РФ, а также необходимы 14 суток судье для решения вопроса о назначении предварительного слушания или судебного заседания по уголовному делу в порядке ст. 227 УПК РФ, вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что осознавая реальность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок за совершение тяжкого преступления, с целью уклонения от уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, имея заграничный паспорт, может оказать воздействие на свидетелей путём принуждения их к изменению и даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний, а также, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шевченко А.В., в интересах обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением как незаконным и необоснованным, указывает, что, в представленном суду материале отсутствуют доказательства причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Обвиняемый социально обустроен, имеет постоянную регистрацию, место жительства, где он проживал постоянно до задержания, имеет место работы, что исключает возможность скрыться от следствия и суда. Следствием не представлено каких-либо доказательств реальности оснований полагать, что обвиняемый может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, сбор доказательств завершен, обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий, идет стадия ознакомления с материалами уголовного дела, вероятность повлиять на сбор доказательств исключается. Суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую. Сторона защиты просит отменить обжалуемое постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалобы, органами предварительного расследования представлено достаточно оснований, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции справедливо учел характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется ФИО1, - умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же данные о его личности, который ранее не судим, неженат, лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации не проживает, по месту фактического жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства на территории Воронежской области не имеет, имеет действующий заграничный паспорт, что дает достаточные основания суду полагать, что находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Так же суд учел возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства уголовного дела, указывающие на отсутствие у него прочных социальных связей, однако не нашел данных обстоятельств достаточными для изменения меры пресечения.
Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание, что обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, то есть по уголовному делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, суд не связан сроками предварительного следствия, поскольку после выполнения требований ст. 217 УПК РФ прокурору предоставляется 10 суток для утверждения обвинительного заключения, либо возвращения дела для производства дополнительных следственных действий.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Указанные выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку мера пресечения, не связанная с его полной изоляцией от общества, не может обеспечить полного и всестороннего производства по уголовному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.
Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, в настоящее время в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 июня 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Разъясняется обвиняемому о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Щербаков