Дело №
УИД 28RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Ивановка 14 августа 2025 года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,
при секретарях Дарчиевой Л.С., Карловской Е.Л.,
с участием истца ФИО1,
представителя ОМВД России «Ивановский» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России «Ивановский», ИП ФИО3, ООО «Спецлидергрупп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ивановский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота «Land Cruiser Prado», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета. Сторонами были исполнены все обязательства в соответствии с условиями договора, а именно покупателем произведена оплата товара (автомобиля) в размере <данные изъяты> рублей, а продавцом передан покупателю товар - транспортное средство. Однако при постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства истцом было установлено, что купленный автомобиль имеет ограничения на регистрационные действия. Согласно акту приема-передачи имущества, начальник ОМВД России «Ивановский» подполковник полиции ФИО8 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ передал на хранение автомобиль на специализированную стоянку в связи с отсутствием идентификационного номера рамы. Установленный режим хранения имущества - без права пользования имуществом. Договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, является документом, подтверждающим право собственности ФИО1 на транспортное средство Тойота «Land Cruiser Prado».
В письменном уточнении исковых требований указывает, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства автомобиля Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, был утилизирован сотрудниками ОМВД России «Ивановский». После предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1 на ответственное хранение, а не возвращен как собственнику автомобиля. Уточнив исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» передать ФИО1 автомобиль Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № обязать возвратить ФИО1 паспорт транспортного средства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №.
В ходе судебного заседания истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в иске и уточнениях исковых требований.
Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, указанным в иске и уточнениях исковых требований, дополнительно пояснила, что её доверитель лишен возможности в полном объеме пользоваться правами, принадлежащими собственнику транспортного средства, а именно пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку автомобиль в настоящее время передан ему на ответственное хранение по уголовному делу, которое прекращено, паспорт транспортного средства уничтожен.
В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России «Ивановский» - ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ОМВД России «Ивановский» создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Ивановского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Ивановский» был зарегистрирован материал КУСП № по рапорту инспектора ДПС ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен автомобиль марки Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке автомобиля было обнаружено, что сбит номер рамы автомобиля. Для разбирательства по данному происшествию была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя СО ОМВД и эксперта-криминалиста ОМВД. В ходе осмотра места происшествия при проведении следственных действий спорный автомобиль был изъят и согласно заключённого между ОМВД России «Ивановский» и ИП ФИО3 договора на оказание услуг по хранению на специализированной стоянке транспортных средств и иного имущества, изъятых по уголовным делам и иных доследственных проверок в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, помещён на специализированную стоянку. В дежурные сутки следователем была назначена автотехническая судебная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило заключение эксперта №, согласно которого было установлено, что маркировка на раме представленного автомобиля уничтожена способом удаления слоя металла с маркировочной площадки вместе с ранее имевшейся маркировкой. Согласно сведений ФИС ГИБДД-M автомобиль Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в подразделении МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес> камень. Согласно карточки-учета транспортного средства, на регистрационные действия с автомобилем Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № были наложены ограничения в виде запрета, регистрация аннулирована. По результатам проведённой проверки собранный материал за №№ по территориальности был направлен в МО МВД России «Большекаменский», так как факт уничтожения номеров на раме данного автомобиля был выявлен ранее на территории <адрес>, откуда материал доследственной проверки сотрудниками МО МВД России «Большекаменский» был направлен в МО МВД России «Ивановский» УМВД России по <адрес> и до настоящего времени в адрес ОМВД России «Ивановский» обратно не поступил. Также установлено, что по факту подделки маркировочного оборудования вышеуказанного автомобиля в ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Ивановский» в КУСП № зарегистрирован рапорт заместителя начальника ОМВД - начальника следственного отделения ФИО10 по факту уничтожения номеров на раме автомобиля Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, и дальнейшего направления материала доследственной проверки в ОП № УМВД России по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России «Ивановский» были представлены документы - договор купли-продажи и ПТС на автомобиль Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, спорный автомобиль возвращён истцу под сохранную расписку без ущерба для доказывания, так как отпали основания для хранения спорного автомобиля на специализированной стоянке, а материалы доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлены в ОП № УМВД России по <адрес> края по территориальности. На основании вышеизложенного, полагает, что спорный автомобиль Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № сотрудниками ОМВД России «Ивановский» был изъят у ФИО1 на законных основаниях, и в чужом незаконном владении не находился. Принимая во внимание установленные обстоятельства считают, что заявленные истцом исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует предмет спора, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Согласно письменного отзыва на уточнение исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подразделением МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> (Владивосток) регистрация автомобиля Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, была признана недействительной и аннулирована в виду невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Сотрудниками ДПС ОМВД на ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, регистрационные документы и государственные регистрационные знаки № на автомобиль «Тойота Land Cruiser Prado» изъяты и переданы в регистрационное подразделение ОМВД для утилизации в установленном законом порядке. Недействительные документы (ПТС) и государственный регистрационный знак уничтожены сотрудниками УГИБДД (акт об уничтожении испорченных (вышедших из обращения) бланков, а также документов, признанных недействительными от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Спорный автомобиль передан истцу на ответственное хранение в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материал доследственной проверки направлен в ОП № УМВД России по <адрес> края. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик - ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, где указывает, ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи на стоянку ответственного хранения, находящуюся по адресу: <адрес>, был помещен автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» серого цвета без государственного регистрационного знака. Автомобиль находился на стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С 2025 года хранение вещественных доказательств осуществляется ООО «Спецлидергрупп», генеральный директор ФИО3, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Все вещественные доказательства были переданы по Акту приема- передачи от ОМВД «Ивановский» к ООО «Спецлидергрупп» и сняты с хранения в ИП ФИО3
Представитель ответчика - ООО «Спецлидергрупп», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленное требование несостоятельно, удовлетворению не подлежит, предмет спора отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № признаны недействительными и внесены регистрационным подразделением в соответствующий розыскной учет утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. Указанная специальная продукция находится в федеральной базе розыска, вследствие чего подлежит изъятию и последующему уничтожению. Исходя из материалов дела, на транспортное средство наложен запрет (ограничение) производства регистрационных действий. Порядок оказания государственных услуг (регистрация ТС, выдача ПТС) регламентирован рядом нормативно-правовых актов, оказание в сложившейся ситуации госуслуг означает выход за пределы предусмотренных полномочий. Постановка транспортного средства на регистрационный учет в настоящее время так же невозможна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приняв во внимание доводы искового заявления и пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (п. 21 ч. 1ст. 13 Закона №3-ФЗ).
При этом ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, следует из Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок регистрации транспортных средств и п. 3 ст. 15 данного Закона связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или)уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.32 Постановления от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между продавцом - ФИО4, и покупателем - ФИО1, был заключен Договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Тойота «Land Cruiser Prado», <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно сведений ФИС ГИБДД-М до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на гражданина ФИО4, регистрация транспортного средства прекращена в связи с признанием регистрации недействительной.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Ивановский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> муниципального округа остановлен автомобиль марки Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при проверке установлены признаки воздействия на идентификационный номер рамы, что привело к уничтожению номера.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, учтановлено, что на участке автодороги, расположенной в 45 м. от дома по <адрес> муниципального округа <адрес>, изъят автомобиль марки Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, на котором имелись внешние признаки воздействия на идентификационный номер рамы.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировка шасси (рамы) автомобиля Тойота «Land Cruiser Prado» уничтожена способом удаления слоя металла с маркировочной площадки вместе с ранее имевшейся маркировкой. Ранее шасси (рама) данного автомобиля имела маркировку №».
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по хранению на специализированной стоянке транспортных средств и иного имущества, изъятых по уголовным делам и иных доследственных проверок в качестве вещественных доказательств в 2023 году, заключенному между ОМВД России «Ивановский» и ИП ФИО3, акту приема-передачи, автомобиль марки Тойота «Land Cruiser Prado», <данные изъяты>в., ДД.ММ.ГГГГ помещен на хранение на специализированную стоянку по материалу, зарегистрированному в КУСП №.
Согласно рапорту заместителя начальника ОМВД России «Ивановский» - начальника СО старшего лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД «Ивановский» №, автомобиль тойота «Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак № был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в подразделении МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес> камень. В ходе телефонного разговора с ФИО4, по обстоятельствам материала проверки было установлено, что данный автомобиль он уже приобрел с уничтоженным номером на раме автомобиля, в связи с чем регистрация транспортного средства была признана недействительной и он продал данный автомобиль на территории <адрес>. По результатам проведенной проверки материал КУСП № по территориальности направлен в МО МВД России «Большекаменский», так как факт уничтожения номеров на раме данного автомобиля был выявлен ранее на территории <адрес>, откуда материал доследственной проверки сотрудниками МО МВД России «Большекаменский» был направлен в МО МВД России «Ивановский» УМВД России по <адрес> и до настоящего времени в адрес ОМВД России «Ивановский» обратно не поступил. Также в ходе доследственной проверки установлено, что по факту подделки маркировочного оборудования вышеуказанного автомобиля в ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.
Постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ, материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ранее зарегистированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен по территориальности в ОП № УМВД России по <адрес>.
В ответе на судебный запрос ОП № УМВД России по <адрес> сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по п.3 ст.24 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, в связи с истечением срока хранения прекращенного уголовного дела (Акт уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании постановления ДД.ММ.ГГГГ о возвращении предметов, изъятый автомобиль марки Тойота «Land Cruiser Prado», возвращен ФИО1
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия (бездействие), допущенные начальником ОМВД России «Ивановский» ФИО8 по незаконному изъятию и завладению автомобилем ФИО1, а также завладению паспортом транспортного средства не установлены, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО8 по данному факту отказано.
Судом установлено, что автомобиль Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку в рамках доследственной проверки, в настоящее время возвращен ФИО1 и находиться в его владении. В связи с чем исковые требования о передаче ОМВД России "Ивановский" автомобиля Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о возврате ОМВД России "Ивановский" паспорта транспортного средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, ФИО1 суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14, Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", документами, идентифицирующими транспортное средство, в том числе является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства).
Паспорт транспортного средства является документом, подтверждающим техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указываются в этом паспорте.
Статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен запрет на совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В соотвтетсии с п.61 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 56(1), абзацем третьим пункта 57 и пунктами 58 - 60 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.
Таким образом, рама автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство. Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства <адрес> и государственный регистрационный знак № автомобиля Тойота «Land Cruiser Prado» признаны недействительными и внесены регистрационным подразделением МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> (Владивосток) в розыскной учет утраченной специальной продукции Госавтоинспекции, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М.
Сотрудниками ДПС ОМВД «Ивановский» на ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке), регистрационные документы и государственные регистрационные знаки № на автомобиль «Тойота Land Cruiser Prado» изъяты и переданы в регистрационное подразделение ОМВД для утилизации в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 64 Инструкции о порядке заказа, распределения, хранения, учета и расходования специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительные документы, в том числе паспорт транспортного средства, уничтожен сотрудниками УГИБДД, что подтверждается актом об уничтожении испорченных (вышедших из обращения) бланков, а также документов, признанных недействительными от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и актом от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ОМВД России «Ивановский» (№), ИП ФИО3 (№), ООО «Спецлидергрупп», № о передаче ФИО1 автомобиля Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № возврате ФИО1 паспорта транспортного средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Тойота «Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Ю.В.Хатизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В.Хатизова