50RS0007-01-2024-011872-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи
Е.В. Лебедева
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о сносе строения, 3-е лицо: Администрация городского округа <адрес>; Управление Росреестра по МО, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:
признать самовольной постройкой построенный ФИО2 индивидуальный жилой дом общей площадью 82,3 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090312:513, по адресу: <адрес>, г.о Домодедово, д Татариново, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090312:44;
обязать ФИО2 снести за свой счет самовольную постройку в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;
в случае несовременного исполнения, либо частичного неисполнения, либо ненадлежащего исполнения судебного решения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 10 000 рублей, начисляемой с даты вступления в законную силу решения суда, за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда (на основании ст. 308.3 ГК РФ и п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);
в случае, если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить ФИО3 право, за свой счет, снести самовольную постройку, с отнесением на ФИО2 необходимых расходов на снос самовольной постройки;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что в результате неправильного межевания земельного участка ответчик возвел жилой дом на земельном участке истца. Требования мотивирует положениями ст. 222, 304, 167 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился, требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что жилой дом не является самовольной постройкой. В случае его сноса просил предоставить около года для производства работ по сносу. При производстве работ по сносу весной, будет поврежден земельный участок, так как грунт в это время года влажный.
Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, извещены. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее права собственности.
Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает для лица создавшего самовольную постройку наступления такого последствия как снос самовольной постройки.
Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, з/у 15 (далее – участок истца). Вышеуказанные сведения подтверждаются материалами дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На участке истца расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 82.3 кв.м., 2022 года постройки, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, г.о Домодедово, д Татариново, находящийся на праве собственности у ФИО2
По мнению суда, вышеуказанный жилой дом обладает признаками объекта самовольного строительства, находится на участке истца незаконно и подлежит сносу, ввиду нижеизложенного.
Судом установлено, что ранее истец обращался в Домодедовский городской суд <адрес> с исковым заявлением, с требованиями:
- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090312:44 в соответствии с заключением судебной экспертизы по следующим координатам:
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х,м
КоординатаY, м
Длинна, м.
Смежный земельный участок
1
Н1
408286.8
2216185.57
43.97
50:28:0090312:59 (уч.13)
2
н2
408330.17
2216178.32
2,95
50:28:0090312:45 (уч. 14)
3
нЗ
408330.82
2216181.26
31,11
50:28:0090312:83 (уч. 16)
4
н4
408337.63
2216211.62
43,91
50:28:0090312:37 (уч. 17)
5
н5
408294.26
2216218.87
34,06
Муниципальные земли
6
н1
408286.8
2216185.57
- признании результатов межевания земельного участка 50:28:0090312:495 недействительными,
- прекращением права собственности администрации городского округа Домодедово на земельный участок 50:28:0090312:495,
- признанием недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с к.н. №, проведенных Комитетом по конкурентной политике <адрес> в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке РТС-тендер (www.rts-tender. ru) ДД.ММ.ГГГГ,
- признанием договора аренды земельного участка 50:28:0090312:495 №- КИЗф/22, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ФИО2 в отношении объекта недвижимости недействительным,
- истребованием из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок 50:28:0090312:44 в пользу ФИО3.
Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение Домодедовского городского суда отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.
Как установлено Апелляционным определением, основанием для обращения истца в суд явился факт незаконно произведённых работы по межеванию участка истца органом местного самоуправления, путем образования нового земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090312:495 площадью 1498 кв.м. на месте участка истца. В ЕГРН за Администрацией городского округа Домодедово было зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090312:495.
Комитетом по конкурентной политике <адрес> на основании постановления Администрации городского округа Домодедово (собственника) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме проведен аукцион на электронной площадке РТС-тендер (www.rts-tender.) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090312:495 площадью 1498 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно протоколу о результатах аукциона победителем признан ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №- КИЗф/22, о чем в ЕГРН внесена запись. ФИО2 на арендованном земельном участке возведен жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Апелляционным определением установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090312:495, который являлся предметом договора аренды, не были учтены права истца на земельный участок 50:28:0090312:44, в связи с чем земельный участок 50:28:0090312:495 не мог входить в состав земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности (так как имел иного собственника - ФИО3), и, соответственно, Администрация городского округа Домодедово не вправе была распоряжаться им.
Ввиду установленного нарушения закона при образовании спорного земельного участка 50:28:0090312:495 на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу, что Администрация городского округа <адрес> не имела право выставлять его на торги и предоставлять в аренду ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Апелляционное определение исполнено, координаты земельного участка истца внесены в ЕГРН, а сведения о земельном участке с кадастровым № погашены в ЕГРН.
Апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор аренды земельного участка 50:28:0090312:495 №- КИЗф/22, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ФИО2.
Основанием признания вышеуказанного договора аренды недействительным является его ничтожность ввиду нарушения закона. В Апелляционном определении указано, что ввиду установленного нарушения закона при образовании спорного земельного участка 50:28:0090312:495 на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация городского округа <адрес> не имела право выставлять его на торги и предоставлять в аренду ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворены.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, ответчик, по мнению суда, никогда не обладал правом аренды земельного участка с кадастровым 50:28:0090312:495, и соответственно каким-либо правом на земельный участок истца.
В силу норм ст. 222 ГК РФ ответчик возвел жилой дом на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, что является самостоятельным основанием для признания жилого дома самовольной постройкой.
Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительство жилого дома велось ФИО2
Как прямо указано в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), п. 8 Постановления наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
По мнению суда, сохранение самовольной постройки в рассматриваемом случае, в силу разъяснений п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), невозможно, ввиду того, что ответчик не является правообладателем земельного участка с кадастровым №, на котором расположен спорный жилой дом.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым признать самовольной постройкой построенный ФИО2 индивидуальный жилой дом общей площадью 82,3 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Татариново, расположенный на земельном участке с КН №; обязать ФИО2, 09.09.1986г.р., за свой счет снести самовольно возведенное строение - индивидуальный жилой дом общей площадью 82,3 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Татариново, расположенный на земельном участке с КН №, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Установление трехмесячного срока для сноса суд считает разумным, отвечающим принципу исполнимости решения суда. В части установления месячного срока суд отказывает.
Также обоснованным является требование: в случае неисполнения решения суда ФИО2 разрешить ФИО3 самостоятельно снести самовольное строение, с дальнейшим отнесением расходов на ФИО2.
Касаемо требования о взыскании неустойки суд приходит к выводам.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с п. 31 ППВС РФ № от 24.03.2016г. суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
С учетом принципа разумности суд полагает необходимым установить размер неустойки в сумме 500 рублей за каждый день просрочки обязательства по сносу жилого дома. Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.
По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой построенный ФИО2 индивидуальный жилой дом общей площадью 82,3 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Татариново, расположенный на земельном участке с КН №.
Обязать ФИО2, 09.09.1986г.р., за свой счет снести самовольно возведенное строение - индивидуальный жилой дом общей площадью 82,3 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Татариново, расположенный на земельном участке с КН №, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда, в части сноса строения в установленный срок, взыскать с ФИО2, 09.09.1986г.р., в пользу ФИО3, 14.03.1979г.р., судебную неустойку в сумме по 500 рублей за каждый день просрочки.
В случае неисполнения решения суда ФИО2 разрешить ФИО3 самостоятельно снести самовольное строение, с дальнейшим отнесением расходов на ФИО2.
Взыскать с ФИО2, 09.09.1986г.р., в пользу ФИО3, 14.03.1979г.р., судебные расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.
В остальной части требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В.Лебедев
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.