Решение по делу № 2А-175(2)/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

№ 2а-175(2)/2025

64RS0028-02-2025-000188-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Филипповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Пугачевскому и <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> находилось исполнительное производство <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в его пользу. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес>, поданная в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от врио начальника отделения ФИО2, в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. На дату подачи настоящего искового заявления взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, в связи с чем, срок на подачу административного заявления истцом не пропущен. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а поэтому полагает, что со стороны врио начальника отделения ФИО2 имеется бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Таким образом, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении ч. ч. 2 и 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа по исполнительному производству <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

- на основании ст. 112 КАС РФ взыскать с ГУФССП России по <Адрес> в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО3, и.о. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, а также представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

От заместителя начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2 поступило письменное возражение, в котором указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, а также осуществлен выход по месту жительства должника. По сообщению ПФР <Адрес> должник официально не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит на учете в качестве безработного, получателем пенсий и пособий не является, денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения по отысканию должника и его имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства направлено путем ЕПГУ, а также почтовым отправлением. Бездействие старшего судебного пристава объективно ничем не подтверждено. Таким образом, о предполагаемом бездействии взыскатель узнал еще в декабре 2024 года, что свидетельствует о существенном нарушении заявителем процессуального срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административный иск также удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-181/2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № <Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <Номер> Ивантеевского айона <Адрес>, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 120 руб. 48 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 32).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по установлению выплат, получаемых должником, наличии имущества, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, МВД России, налоговый и пенсионный органы, банки и иные кредитные организации, а также другие учреждения (л.д. 51-61).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный двухмесячный срок и за его пределами принят достаточный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, и истребовании информации об имущественном положении должника. На все открытые расчетные счета должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Так, в связи с поступлением сведений о наличии у должника лицевых счетов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложенный арест на денежные средства отменен и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В постановлении отражено, что данное постановление и исполнительный документ (судебный приказ) подлежат направлению взыскателю ИП ФИО1 по адресу: <Адрес>, а также взыскатель извещается посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из положений ч. ч. 2 и 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями базы АИС ФССП России.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтовым отправлением по адресу: <Адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется печать отделения Почты России, но не имеется указания на номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным документам.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать действия по возбуждению исполнительного производства, а также исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за несвоевременное возбуждение исполнительного производства и несвоевременное совершение исполнительных действий, в том числе по извещению взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении ему исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, какого-либо бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, что является одним из основных принципов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий предприняты необходимые действия по исполнению исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. При этом постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг 10.12.2024, а также вместе с исполнительным документом почтовым отправлением, при этом вопрос утраты исполнительного документа в ходе пересылки или при иных обстоятельствах не влияет на выводы суда.

В ходе рассмотрения дела не установлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава требованиям закона и нарушения их действиями или бездействием прав административного истца, совокупность которых является необходимым условием для признания действий (бездействия) незаконными.

Исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, вопреки положениям ст. 62 и ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права ИП ФИО1 со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

Кроме того, в силу ч. ч. 3, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о предполагаемом бездействии судебных приставов взыскатель узнал еще в январе 2025 года, поскольку 10.01.2025 им была направлена соответствующая жалоба, по которой он получил ответ 20.01.2025, но обратился в суд только 22.04.2025, при этом уважительную причину пропуска срока обращения в суд не указал, о его восстановлении не просил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод в иске о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления не пропущен, не соответствует требованиям закона, поскольку получив ответ по жалобе, истец уже должен был в установленный срок подать иск либо принять меры к розыску исполнительного документа либо получения его дубликата.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья