Решение по делу № 2-114/2025 от 28.01.2025 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

<данные изъяты>

Дело № 2-114/2025 (№ 2-1648/2024)

УИД: 29RS0021-01-2024-003284-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 января 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (далее – ООО «Аксель-Норд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, а также Дополнительное соглашение к нему. По условиям Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему, спецификации автомобиля (Приложение № к договору купли-продажи), цена приобретаемого ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> №, с учетом предоставляемой Продавцом скидки составляет <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 20 % в размере <данные изъяты>. Условием предоставления скидки по договору являлось выполнение Покупателем условий Дополнительного соглашения, а именно: заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного страхования жизни и здоровья; заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного имущественного страхования – GAP; приобретения у Продавца дополнительного оборудования (с установкой) на сумму не менее, чем <данные изъяты>, в том числе НДС 20 %; передача Продавцу бывшего в использовании автомобиля, заключение с Агентом Продавца договора комплекса услуг «Аксель Family» (с выдачей карты). Скидка в сумме <данные изъяты> предоставлена Покупателю с учетом приобретения последним пакета услуг по страхованию у партнеров Продавца, согласно п. 1 Дополнительного соглашения. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае невыполнения Покупателем любого из условий п. 1 Дополнительного соглашения, а также подачи заявления об отказе от любого из договоров, подачи заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования в течение 14 дней (либо в течение иного более длительного срока), или не заключения любого из них, или невыполнения Покупателем иных условий, перечисленных в п. 1 Соглашения, или досрочного отказа Покупателя от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств Покупателя по кредитному договору, скидка на приобретаемый Автомобиль автоматически аннулируется и цена автомобиля увеличивается на величину предоставленной скидки, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу в течение 7 дней с даты отказа от соответствующего договора страхования / даты досрочного расторжения соответствующего договора страхования. С условиями Договора и Дополнительного соглашения к нему ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью. Автомобиль был оплачен Покупателем и передан ему ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи, ФИО1 заключил договоры страхования, предусмотренные п. 1 Дополнительного соглашения, реализовав свой выбор на приобретение автомобиля не за полную стоимость, а со скидкой при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 1 Дополнительного соглашения. В нарушение условий Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от услуг страхования путем подачи заявлений на аннулирование договора добровольного страхования жизни и здоровья, с выплатой страховой премии в размере <данные изъяты> и договора добровольного имущественного страхования – КАСКО, с выплатой страховой премии в размере <данные изъяты>, которые были возвращены.

ООО «Аксель-Норд» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления <данные изъяты>.

В дополнении к исковому заявлению представитель ООО «Аксель-Норд» по доверенности ФИО2 указывает, что из условий Договора купли-продажи не следует, что его заключение было обусловлено обязательным заключением иных договоров, Покупателю была предоставлена информация, необходимая для заключения Договора купли-продажи. Доказательств отсутствия возможности приобретения автомобиля без условий Дополнительного соглашения, ответчиком не представлено. В связи с отказом ФИО1 от договоров страхования, ООО «Аксель-Норд» недополучило <данные изъяты>. ФИО1 отказался только от двух договоров страхования, в связи с чем, имел заинтересованность в заключении договоров, указанных в Дополнительном соглашении. Также указывает о несогласии с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

ООО «Аксель-Норд» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представитель истца ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Аксель-Норд» не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договорился по телефону с менеджером ООО «Аксель-Норд» о приобретении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, он внес аванс в размере <данные изъяты> на основании выставленного счета. Также была достигнута договоренность в сдаче в зачет оплаты приобретаемого автомобиля, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Иных условий приобретения автомобиля не обсуждалось. После сообщения о поступлении автомобиля, он со своим знакомым ФИО3 приехали в автосалон около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, оформление документов затянулось до ДД.ММ.ГГГГ. О заключении Дополнительного соглашения ему не было разъяснено, в автосалоне менеджер сообщил, что без заключения кредитного договора и договоров страхования автомобиль не может быть продан. Принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты> был оценен в <данные изъяты>, он доплатил в кассу до <данные изъяты>. Кредит на сумму <данные изъяты> погасил в начале декабря <данные изъяты>, в общей сложности оплатил за приобретенный автомобиль <данные изъяты> рублей. Полагает, что был введен в заблуждение при заключении договора, сотрудники автосалона воспользовались ограниченным временем, необходимостью возвращаться обратно в тот же день, его пожилым возрастом и болезненным состоянием. С условиями дополнительного соглашения смог ознакомиться только по возвращению домой, после чего принял решение отказаться от договоров страхования жизни и здоровья и добровольного имущественного страхования КАСКО, при этом хотел отозвать заявления после их подачи. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ получил претензию от ООО «Аксель-Норд» и счет на оплату <данные изъяты>, на которое направил ответ о не согласии выплачивать указанную сумму. В получении кредита на приобретение автомобиля, заключении договоров страхования не был заинтересован, располагал необходимой суммой для покупки автомобиля, в связи с чем, погасил кредит практически сразу. Полагает, что ООО «Аксель-Норд» пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Аксель-Норд».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 ст. 428 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель Норд» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства №, согласно которому Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>: №.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, общая цена договора составляет <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 20 % в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 3.2.1 Договора купли-продажи, покупатель вносит авансовый платёж в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет Продавца или внесения в кассу Продавца денежных средств не позднее 2-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Оставшуюся часть Цены Договора в размере <данные изъяты> Покупатель оплачивает не позднее 10 рабочих дней с момента извещения о поступлении Автомобиля на склад Продавца (в случае приобретения автомобиля на заказ) или с момента подписания настоящего Договора (в случае приобретения автомобиля со склада) (п. 3.2.2 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора купли-продажи, способ оплаты (наличным или безналичным путем, или зачетом встречных требований) цены договора выбран Покупателем по собственному усмотрению. Если Покупатель оплачивает цену Договора путем заключения с любыми третьими лицами кредитного договора, договора займа, то автомобиль не является проданным в кредит, положения ст. 488 ГК РФ, п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к настоящему договору. Покупатель самостоятельно осуществляет выбор лица, у которого получает кредит, заем, а также самостоятельно согласовывает и выбирает с такими третьими лицами условия кредита, займа. Продавец не предоставляет Покупателю кредит, заем, не замещает каким-либо образом третьих лиц, предоставляющих займы, кредиты, и не является аффилированным, зависимым, связанным в каком-либо смысле с такими третьими лицами.

В силу п. 6.1 Договора купли-продажи, Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю в течение 30 календарных дней, с момента полной предварительной оплаты цены Договора Покупателем в соответствии с разделами 2, 3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи <данные изъяты>, согласно п. 1 которого, цена автомобиля указанная в п. 2.1 Договора, с учетом скидки, предоставляемой Продавцом, составляет <данные изъяты> в том числе НДС (20 %) в размере <данные изъяты>.

Скидка в сумме <данные изъяты> предоставляется Покупателю при выполнении следующих условий:

заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента Договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента или при посредничестве Продавца у партнеров Продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья);

заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента Договора добровольного имущественного страхования – КАСКО;

заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента Договора добровольного имущественного страхования – GAP;

приобретения у Продавца дополнительного оборудования (с установкой) на сумму не менее чем <данные изъяты>, в том числе НДС 20 %;

передачи Продавцу бывшего в употреблении автомобиля: VIN №, цвет кузова серебристый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля;

заключение с Агентом Продавца договора оказания комплекса услуг «<данные изъяты>» (с выдачей карты).

В данном пункте Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи указаны Агенты Продавца: ООО «Аксель Брокер»; ООО «Север»; ООО «Сити»; ООО «Лайн»; ООО «АБН»; ООО «Норман»»; ООО «Ренорд»; ООО «Брокер-Архангельск»; ИП ФИО4; ИП ФИО5; ИП ФИО6; ООО «Молту»; ИП ФИО7

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения в случае невыполнения Покупателем любого из условий, перечисленных в п. 1 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно настоящему Соглашению скидки до получения автомобиля, при этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

В случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 настоящего Соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки, в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом цена Автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения (п. 3 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, в случае подачи Покупателем заявления на аннулирование любого из заключённых Договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение четырнадцати дней (либо в течение иного более длительного срока, если такой срок предусмотрен Страховщиком) с даты заключения указанных Договоров страхования, или не заключения любого из них, или невыполнении Покупателем иных условий, перечисленных в п. 1 настоящего Соглашения, или досрочного отказа Покупателя от Договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств Покупателя по кредитному договору, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты отказа от соответствующего договора страхования/даты досрочного расторжения соответствующего договора страхования.

В п. 6 Дополнительного соглашения указано, что текст Соглашения прочитан Сторонами, условия Сторонам понятны и добровольно приняты.

Договор купли-продажи и Дополнительное соглашение подписаны представителем ООО «Аксель-Норд» и ФИО1

Как следует из объяснений ФИО1 в состоявшихся по делу судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ он договорился по телефону с менеджером ООО «Аксель-Норд» о приобретении автомобиля <данные изъяты>, при этом ему была сообщена стоимость автомобиля в размере №, на основании выставленного счета ДД.ММ.ГГГГ внес аванс в размере №.

Между ним и менеджером ООО «Аксель-Норд» также была достигнута договоренность о сдаче в зачет оплаты приобретаемого автомобиля принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, иных условий приобретения автомобиля не обсуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ, до получения автомобиля, ФИО1 уплатил <данные изъяты> в кассу ООО «Аксель-Норд», принадлежавший ему автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, был приобретен ООО «Аксель-Норд» на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по цене №.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет подлежащей выплате ФИО1 суммы за указанный автомобиль в размере №, в счет оплаты стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 предварительно внес оплату за приобретаемый автомобиль в размере <данные изъяты>

Как указывает ФИО1 в судебных заседаниях, условия приобретения автомобиля в кредит, заключения договоров страхования, предварительно не обсуждались, менеджер о таких условиях приобретения автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ ему не сообщал, при этом он (ФИО1) располагал необходимой суммой денежных средств для приобретения автомобиля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» в лице агента по агентскому договору ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 15,5 % годовых на срок <данные изъяты>, на приобретение у Продавца ООО «Аксель-Норд» транспортного средства <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 25 Кредитного договора, в общую сумму кредита включены: оплата за приобретаемый автомобиль – №, а также суммы по заключенным договорам: страхования № рублей; комплекс услуг «Аксель Family» – № оплата по договору страхования жизни и здоровья – №

Погашение кредита и процентов в общей сумме № произведено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» при посредничестве Агента ООО «АБН», заключен договор добровольного страхования приобретаемого транспортного средства, страховая премия в размере № уплачена в кассе «Тойота центр Архангельск».

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, ФИО1 приобрел у ООО «Аксель-Норд» комплект шипованных автошин с услугой по установке, общей стоимостью №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил условия Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> был передан Покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о заключении Дополнительного соглашения к Догвору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, фактически Дополнительное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» заявление об отказе от договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы страховой премии в размере №.

ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО1 указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отказе от договора добровольного страхования № № и возврате уплаченной страховой премии в сумме №

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратило ФИО1 страховую премию в размере <данные изъяты> (за не истекший период страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксель-Норд» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием об оплате предоставленной при приобретении автомобиля скидки в размере № на основании прилагаемого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от договора добровольного страхования жизни, заключённого с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Аксель-Норд» ответ в котором указал о нарушении Продавцом требований Закона о защите прав потребителей при заключении Договора купли-продажи автомобиля №, поскольку по его мнению, при заключении указанного Договора, ему были навязаны дополнительные услуги, которые предварительно не оговаривались. Кроме того ФИО1 указал, что не фактически не получил экономической выгоды при приобретении автомобиля и выполнении условий дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО10 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой – манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в её содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У Покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что Продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от Покупателя к Продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.1 Договора купли-продажи цена автомобиля установлена в размере <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке 20% в сумме <данные изъяты>, без указания на какую-либо скидку, предоставляемую Покупателю, или на дополнительные условия.

В разделе 3 Договора купли-продажи «Порядок и условия оплаты товара» также не содержится указания на предоставление скидки при оплате автомобиля с привлечением кредитных средств при посредничестве определенных Агентов Продавца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства последовательно утверждает, что рекомендованная розничная цена автомобиля на дату внесения аванса составляла <данные изъяты>, а на дату поступления автомобиля в автосалон, со слов менеджера стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>.

В Дополнительном соглашении к Договору купли-продажи указано, что установленная пунктом 2.1 Договора купли-продажи цена автомобиля в размере <данные изъяты> определена с учетом скидки в размере <данные изъяты> результате заключения Покупателем договоров личного и имущественного страхования, приобретения сервисных услуг, передачи в зачет стоимости приобретаемого автомобиля, находившегося в собственности Покупателя автомобиля (без указания его стоимости), а также приобретения дополнительного оборудования, стоимостью не менее чем <данные изъяты>

При этом в Дополнительном соглашении к Договору купли-продажи отсутствует информация как о стоимости самих услуг страхования и сервисных услуг, так и о размере скидки при заключении тех или иных услуг.

По условиям договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», страховая премия, уплаченная ФИО1, составила <данные изъяты>

Страховая премия по договору имущественного страхования КАСКО с ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Доказательств того, являлись ли такие цены на дополнительные услуги страхования, предлагаемые Агентом Продавца ООО «АБН» в целях предоставления ФИО1 скидки на приобретаемый автомобиль, сопоставимыми с обычно взимаемыми за аналогичные услуги ценами, стороной истца в материалы дела не представлено.

Поэтому установить, предлагалась ли в действительности скидка при приобретении автомобиля ФИО1 либо только создавалась видимость её предоставления путем завышения цен на услуги бизнес-партнера ООО «АБН», расположенного по тому же адресу, что и ООО «Аксель-Норд» (<адрес>) не представляется возможным.

ООО «Аксель-Норд» обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору купли-продажи автомобиля в размере страховых премий по договорам личного и имущественного страхования в сумме <данные изъяты> указывает, что ответчик ФИО1 нарушил условия Дополнительного соглашения, так как отказался от указанных договоров страхования, заключение которых являлось условием предоставления скидки на автомобиль, в результате чего Общество не получило комиссионное вознаграждение равноценное страховой премии.

В обоснование указанных доводов истцом представлены копии информационных писем ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о том, что в связи с расторжением договоров страхования, заключенных ФИО1 в «период охлаждения», комиссионное вознаграждение не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что агентские договоры, заключены Страховщиками с ООО «АБН», при этом по условиям договоров, комиссионное вознаграждение за заключение различных видов договоров страхования выплачивается Агенту, то есть ООО «АБН», а не ООО «Аксель-Норд».

Доказательств того, что в результате отказа ФИО1 от договоров личного и имущественного страхования ООО «Аксель-Норд» понесло убытки либо не получило вознаграждение в размере возвращенной Покупателю страховой премии, материалы дела не содержат.

ООО «Аксель-Норд» указывает, что Покупатель при заключении Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему был ознакомлен с их содержанием и согласился с условиями предоставления скидки, удостоверив своей личной подписью.

Вместе с тем, представленные в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Продавец предоставил ФИО1 полную информацию о цене автомобиля, о стоимости дополнительных услуг для целей предоставления скидки на приобретаемый автомобиль.

Истцом не представлено сведений о том, имел ли возможность ФИО1 приобрести автомобиль без заключения кредитного договора и договоров страхования, а также сведений о действительной стоимости приобретаемого автомобиля до предоставления скидки.

При этом суд находит обоснованными доводы возражений ФИО1 о том, что он не нуждался ни в получении кредита на приобретение автомобиля, ни в заключении договоров личного и имущественного страхования, поскольку в течение нескольких дней после приобретения автомобиля ответчик полностью выплатил сумму кредита с процентами.

ФИО1 в течение 14 дней отказался от заключенных с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» договоров личного и имущественного страхования, обратившись к Страховщикам с заявлениями о возврате страховой премии.

Указанные действия ответчика соответствуют Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При этом ФИО1 принял решение не отказываться от других заключенных договоров во избежание неблагоприятных последствий, указанных в Дополнительном соглашении, что следует из объяснений ответчика в судебных заседаниях.

С учетом представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, у суда не имеется оснований полагать, что ООО «Аксель-Норд» предоставило ФИО1 надлежащую информацию о действительной цене приобретаемого автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретения дополнительных услуг страхования при посредничестве иных лиц, обеспечивающую Покупателю возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной экономической выгоды, либо наступления неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 действительно была предоставлена скидка при приобретении автомобиля в размере <данные изъяты> исходя из представленных сторонами доказательств, у суда также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аксель-Норд» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.