Решение по делу № 2-1749/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1749/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 29 октября 2019 г. на сумму 600000,00 рублей, под 17,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, денежные средства в сумме 600 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 15303,01 рубля. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 475476,82 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2019 г. по состоянию на 31.05.2022 г. в размере 475476,82 рублей, в том числе: сумма основного долга – 244 312,53 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495,00 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 228578,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2090,82 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7954,77 рублей.

Заочным решением Черкесского городского суда от 25 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определение Черкесского городского суда от 29.03.2023 года заочное решение отменено.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с истца неосновательное обогащение в виде суммы переплаченных процентов за период 12.04.2023 года по 29.10.2024 (убытков банка (суммы неоплаченных процентов после выставления требования)) в размере 35110,31 руб.. В обосновании иска указано, что требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору выставлено 08.09.2020., 12.04.2023 – обязательства по договору ФИО1 исполнены.

Соответственно Банк имеет право требования оплаты своих убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) за период с 08.09.2020 по 12.04.2023 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29 октября 2019 г. на сумму 600 000,00 рублей, под 17,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, денежные средства в сумме 600 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 15 303,01 рубля.

Из текста кредитного договора № от 29 октября 2019 следует, что ФИО1 ознакомилась и полностью согласна с содержанием Общих и Индивидуальных условий кредитного договора, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора № от 29 октября 2019 за ненадлежащее исполнение условий договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты Ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня ( п.12 индивидуальных условий договора).

Пунктом 3 раздела III Общих условий кредитного договора установлено, что банк также имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по кредитному договору № от 29 октября 2019 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 29 октября 2019 привело к образованию задолженности в размере 475476,82 руб., из которых: сумма основного долга – 244 312,53 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495,00 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 228 578,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 090,82 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 954,77 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и является правильным.

Между тем, стороной ответчика ФИО1 в суд предоставлена информация о том, что кредит № завершен 12.04.2023, т.е. оплачен.

Таким образом, задолженности по обязательствам перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ответчика ФИО1 нет.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ФИО3 оплатила 12.04.2023, т.е. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7954,77 руб.

Разрешая требования ФИО1 по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде убытков банка (суммы неоплаченных процентов после выставления тре6бования) суммы переплаченных процентов за период 12.04.2023 года по 29.10.2024 в размере 35110,31 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору выставлено 08.09.2020., 12.04.2023 – обязательства по договору ФИО1 исполнены.

Руководствуясь ст.15, 810 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков в виде неуплаченной неустойки, рассчитанных истцом до 29.10.2024 года и погашение указанных убытков Банка ФИО1, привело неосновательному обогащению банка, с учетом исполнения обязательств перед банком ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательного обогащения в виде уплаченных убытков Банка за период с 12.04.2023 года по 29.10.2024 год.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 9547,77 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы переплаченных процентов за период 12.04.2023 года по 29.10.2024 в размере 35110,31 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в виде суммы переплаченных процентов за период 12.04.2023 года по 29.10.2024 в размере 35 110,31 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова