Решение по делу № 2-1096/2022 от 11.04.2023 - об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок, оспаривании свидетельства на право собственности на землю, снятии с кадастрового учета земельных участков и квартиры, прекращении права собственности на объекты недвижимости, оспаривании межевых планов, выселении и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-34/2023

74RS0021-01-2022-001233-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

с участием прокурора Маркова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, муниципальному унитарному предприятию «Межевой центр» об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок, оспаривании свидетельства на право собственности на землю, снятии с кадастрового учета земельных участков и квартиры, прекращении права собственности на объекты недвижимости, оспаривании межевых планов, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, МУП «Межевой центр» сформулировав с учетом уточнения свои исковые требования следующим образом:

- признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО4 ? доли от 81,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> недействительным не в части продажи, а в целом, и применить последствия недействительности сделки;

- признать свидетельство на бессрочное право пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выданное Карталинской городской администрацией ФИО4 недействительным;

- снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 46,40 кв.м., с кадастровым номером № (архивный), кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО4 на ? долю от 139 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости;

- снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес> мерою 563 кв.м. с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости;

- признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № мерой 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительным,

- снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок № мерой 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером № (архивный), кадастровым номером №

- прекратить право собственности ФИО5 отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости;

- выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> со снятием ФИО3 с регистрационного учета (т.1. л.д. 8-22, т. 3 л.д. 1-6).

Требование обосновано тем, она является собственником ? доли от 139 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются также сособственниками долей в праве общей долевой собственности в жилом доме и собственниками земельных участков. В результате незаконных действий ответчиков, истица лишена возможности осуществить выдел своей доли и доли своего племянника ФИО7 в жилом доме, а также не имеет возможности сформировать и поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок. Полагает, что право собственности ФИО4 возникло по недействительной сделке, поскольку на отчуждение не было получено согласие остальных участников долевой собственности, а ответчики Т-вы незаконно вселены в жилое помещение и проживают там без законных оснований.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО3 их представитель ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО9, кадастровый инженер ФИО10, представитель МУП «Межевой центр» ФИО11, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей ФИО8, ФИО9, ФИО3 (т.3 л.д. 14, 210,231).

В судебное заседание не явились представители администрации Карталинского муниципального района (т.1 л.д.218, т.2 л.д. 224, т.3 л.д. 124), ОГУП «ОблЦТИ» (т.1 л.д.219, т.2 л.д.130, т.3 л.д.126,226), Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области (т.3 л.д. 110), третье лицо ФИО12 (т.3 л.д. 229), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 153 кв.м. с кадастровым номером 74:08:4701010:892, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателями являются в ? доле каждый: ФИО4, ФИО7, ФИО1 (т.1 л.д. 65-69).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между строительно-монтажным поездом № 216 Управления строительства «Магнитогорскстройпуть» и ФИО13, в собственность ФИО13 переданы <адрес> – площадь жилого помещения не указана (т.3 л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Карталинского городского совета депутатов трудящихся принято решение о признании собственником дома, расположенного по <адрес> ФИО13 и выдаче регистрационного удостоверения. На данном решении имеется отметка о выдаче регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 199).

Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал, а ФИО14 купила 1/3 долю дома площадью 81,2 кв.м. (что соответствует 27,07 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Карталинской государственной нотариальной конторы <адрес> и зарегистрирован в реестре за № (т.3 л.д. 198).

Исполнительным комитетом Карталинского городского совета депутатов трудящихся принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании собственником дома, расположенного по <адрес> ФИО14 и выдаче регистрационного удостоверения на ? долю (т.3 л.д. 120-121).

После смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли жилого дома, общей площадью 81,2 кв.м. (что соответствует 40,6 кв.м.), расположенного на участке мерою 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону и дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенных государственным нотариусом Карталинской государственной нотариальной конторы и зарегистрированных в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО14 возникло на основании регистрационного удостоверения, выданного Карталинским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № и справки бюро технической инвентаризации г. Карталы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследниками по закону являются в 1/3 доле каждый: ее муж ФИО15, дочь ФИО1 и сын ФИО16 (т.1 л.д. 50,52, т.3 л.д.191).

После смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является его сын ФИО7 (т.2 л.д. 174), после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ его наследниками по закону в ? доле каждый являются дочь ФИО1, в порядке представления – внук ФИО7 (т.1 л.д. 51).

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № С-1599 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Карталинского района, следует, что на основании решения Главы Карталинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. (т.1 л.д.63).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного хозяйства, ранее присвоенный государственный учетный номер отсутствует, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Собственником земельного участка является ФИО1 Сведения о правообладателе внесены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204-205).

Вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, исключены из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Партнер-М» (т.1 л.д.175-178,179-183).

Право собственности ФИО4 возникло на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО17 (т.3 л.д. 193), у которой, в свою очередь, право собственности на ? долю жилого дома возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО18 (т.3 л.д. 194), у которой право собственности возникло в соответствии с решением исполнительного комитета Карталинского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании регистрационного удостоверения (т.3 л.д. 195).

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, следует, что на основании решения Главы Карталинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 513 кв.м. (т.4 л.д. 29).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 563+/-8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного хозяйства, ранее присвоенный государственный учетный №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Собственником земельного участка является ФИО4 Сведения о правообладателе внесены ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 249-255).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между строительно-монтажным поездом № 216 Управления строительства «Магнитогорскстройпуть» и ФИО19, в собственность ФИО19 передана <адрес> (т.3 л.д. 200).

Исполнительным комитетом Карталинского городского совета депутатов трудящихся принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании собственником дома, расположенного по <адрес> ФИО20 и выдаче регистрационного удостоверения на ? долю (т.3 л.д. 197).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, принадлежащая ей ? доля перешла в порядке наследования в собственность ФИО21, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 – в порядке наследования в собственность ФИО5 (т.3 л.д. 190, т. 2 л.д. 11).

Из письменных материалов дела, пояснений сторон следует, что фактически жилой дом состоит из четырех обособленных жилых помещений, имеющих отдельный вход, расположенных на прилегающих к ним земельным участкам. При этом, долям, принадлежащим ФИО1 и ФИО7, фактически соответствуют квартиры № (почтовый адрес не присвоен), доле, принадлежащей ФИО4, соответствует квартира № (почтовый адрес не присвоен), доле, принадлежащей ФИО5, соответствует квартира № (почтовый адрес присвоен постановлением администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д. 36).

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о разделе жилого дома, осуществлен выдел в натуре в собственность ФИО5 квартиры, общей площадью 48,9 кв.м. в жилом <адрес> <адрес> (т.4 л.д. 13-14).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Карталинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № купли – продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу, здания, строения и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО5 перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного хозяйства (т.2 л.д. 17,18-21).

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 234-244).

Из технической документации на жилой дом, решений о передаче в собственность квартир (долей) собственникам (т. 1 л.д. 116-121, т.2 л.д. 89-97,98-106, т.3 л.д. 152-159, 160-175,182-194,198) и показаний сторон, данных в судебном заседании следует, что увеличение площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло за счет осуществления пристроек к жилым помещениям, принадлежащим ФИО4 и ФИО5

Доказательств увеличения доли ответчиков в общем имуществе за счет имущества, принадлежащего ФИО1, либо увеличение площади жилого дома за счет имущества или денежных средств, принадлежащих ФИО1, истицей в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты нарушенных гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Обосновывая свои требования, истица ФИО1 ссылалась на нарушение ее прав как участника общей долевой собственности, отсутствие ее согласия на распоряжение общим имуществом ответчиками и невозможность выдела принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.

По общему правилу, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников 9ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности либо о выделе своей доли из общего имущества истицей ФИО1 не заявлено, ранее указанные требования также не являлись предметом судебного разбирательства.

С учетом предмета и оснований иска, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования не направлены на восстановление нарушенных либо оспариваемых прав истца, в связи с чем удовлетворение иска не приведет к восстановлению или защите каких-либо прав ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Основания прекращения права собственности приведены в главе 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Возникновение у ФИО4 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдача свидетельства на землю в 1992 году и возникновение права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, возникновение у ФИО5 права собственности на ? долю в порядке наследования после смерти матери и в судебном порядке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> постановка на кадастровый учет этих объектов недвижимости, прав истца не нарушает, оснований для прекращения права собственности ФИО4 и ФИО5 на объекты недвижимости, отмены свидетельства на землю истицей ФИО1 не приведены.

При этом, необходимо отметить, что право собственности на квартиру у ФИО5 возникло на основании судебного акта, который имеет в рассматриваемом споре преюдициальное значение, поскольку и ФИО5 и ФИО1 являлись сторонами по делу.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, по требованию о признании договора купли – продажи от 1985 года истицей ФИО1 пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Законность предоставления в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключение договора купли – продажи земельного участка, а также межевание данного земельного участка являлись предметом судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части было отказано (т.2, л.д. 59-73, 58-58, 46-55,40-45).

При рассмотрении данного дела, истцом заявлено требование о признании недействительным межевого плана земельного участка, который является техническим, не является сделкой, ненормативным актом и не может быть признан недействительным в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, сняты с кадастрового учета (т.3 л.д.245-248, т.4 л.д. 1-5,6-9).

Вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Управлению Росреестра Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области о восстановлении записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок (в редакции апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) восстановлена запись о государственной регистрации права Управления Росреестра Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесена в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок, с указанием на то, что данный судебный акт является основанием для обращения ФИО4 в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 159-164, 165-171,172-174).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в этой части.

Вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО22 (в настоящее время ФИО12) Т.С. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возмещении материального ущерба и морального вреда отказано в полном объеме.

Этим решением установлено, что стороны занимают изолированные части жилого дома с отдельными входами, ответчики в жилое помещение, принадлежащее ФИО1, не заселялись, что послужило основанием для отказа в иске (т.2 л.д. 80-88).

Заявляя требование о выселении ФИО2, ФИО3 и снятии с регистрационного учета ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выселения ответчиков, проживающих на законных основаниях в отдельном (от жилого помещения истца) жилом помещении, предоставленном в их пользование собственником ФИО4 не приводит, и поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ФИО1 ответчиками Т-выми в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, муниципальному унитарному предприятию «Межевой центр» о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; снятии с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 46,40 кв.м., с кадастровым номером № (архивный), кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Спецгородок, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Спецгородок, <адрес>, площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером № (архивный), кадастровым номером №; признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительным; прекращении права собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок, площадью 563 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; выселении ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> со снятием ФИО3 с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Председательствующий: О.С. Коннова