№

№ 2-1930/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> С. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 был наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Однако указанный автомобиль приобретен истцом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 90000 рублей. На момент продажи автомобиля никаких запретов в отношении автомобиля не было. После приезда в <адрес> автомобиль сломался, долгое время находился в ремонте, а когда он обратился в ГИБДД для постановки на учет, то установлено, что наложен запрет.

Поскольку он является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля, истец просит снять арест с автомобиля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители ответчиков СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, третьи лица судебные приставы-исполнители <адрес> С. и Х. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения, в т.ч. в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, за 90 00 рублей.

Сведения о собственнике автомобиля не были внесены в паспорт транспортного средства <адрес>. При этом имеется подпись ФИО3 в строке «подпись прежнего собственника» в незаполненной графе, предназначенной для указания сведений о новом собственнике автомобиля

Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, данные сведения отражены также в карточке учета транспортного средства.

После заключения указанного договора купли-продажи постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 и взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN – № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 и взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Факт приобретения ФИО2 спорного автомобиля также подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> в автомагазине «Автостиль» ФИО2 приобрел головку блока цилиндров (в сборе) для автомобиля <данные изъяты>, VIN – №.

Кроме того, согласно скриншоту «Проверка штрафов», ДД.ММ.ГГГГ штраф за превышение установленной скорости движения ТС был установлен постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждает что на момент вынесения постановлений о запрете действий в отношении ТС автомобиль находился в <адрес>, т.е. в регионе проживания покупателя по договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 действительно является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN – №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент установления ограничений в отношении автомобиля, транспортное средство должнику по исполнительным производствам не принадлежало. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN: №, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.08.2022.

Судья М.Е. Манушина

копия верна:

судья

секретарь