Судья Криволапов Д.Д. Дело № 22-8664/2023

50RS0010-01-2023-003571-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 26 октября 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Ганненко О.В.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

защитника Андрейчука В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Абдулкадырова Р.С. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 24 августа 2023 года, которым

О., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №261 района Люблино г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8.000 рублей, штраф не оплачен,

осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 200 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №261 района Люблино г.Москвы от 02 марта 2023 года и окончательно назначено 200 часов обязательных работ со штрафом 8.000 рублей.

Приговором решен вопрос по мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Андрейчука В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, О. признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 1,05 грамма;

- за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 11 по 19 апреля 2023 года в г.о.Балашиха Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании О. свою вину признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Абдулкадыров Р.С. просит приговор изменить, назначить О., штраф, поскольку осужденный положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, трудоустроен, имеет на иждивении дочь, страдает тяжелым хроническим заболеванием сердца.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности О. в совершении инкриминируемых преступлений, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный О. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

Действия О. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие хронического заболевания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание О., из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. При наличии у правоохранительных органов исчерпывающих объективных данных о причастности О. к содеянному и полной картины совершения преступлений, в том числе установленной в связи с задержанием «с поличным», факт дачи осужденным признательных показаний сам по себе не может рассматриваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Назначенное наказание в виде обязательных работ по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Наличие у осужденного хронического заболевания, при отсутствии инвалидности 1 группы, не является препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению поскольку во вводной его части необоснованно указана судимость О. по приговору мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г.Москвы от 17 февраля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, от которого он был полностью освобожден ввиду нахождения под стражей в порядке ч.5 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Следовательно, оснований для приведения в обжалуемом приговоре сведений о судимости по приговору от 17 февраля 2023 года у суда не имелось. Поскольку сведения о судимости учитывались, среди прочего, при назначении О. наказания, назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ подлежит смягчению как по каждому преступлению, так и по их совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 24 августа 2023 года в отношении О. изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г.Москвы от 17 февраля 2023 года.

Смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 80 часов обязательных работ, по ч.1 ст.228 УК РФ - до 130 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить О. наказание в виде 170 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 170 часов обязательных работ присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №261 района Люблино г.Москвы от 02 марта 2023 года, которое исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Абдулкадырова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий