Решение по делу № 2-2586/2023 от 30.05.2025

№ 2-38/2025

УИД № 25RS0003-01-2023-000834-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 21.07.2021 года между сторонами заключен договор подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома и подключение инженерных коммуникаций, на земельном участке с кадастровым номером №. Почтовый ориентир: <адрес>. Первый платеж выплачен из средств материнского капитала в размере 639 431,83 рублей в день подписания договора. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплачена сумма в размере 3 614 362,47 рублей. 04.03.2022 года между сторонами подписан крайний акт выполненных работ №3.

В мае месяц 2022 года появились трещины на стенах и перегородках. 21.06.2022 года ответчиком дан ответ на претензию, где образования трещин между перегородками и наружными навесными стенами отнесены на истцов, как на заказчиков, в виду самостоятельного производства крыши. В установлении причин и их устранению отказано.

Истцы обратились за консультацией в экспертную организацию за установлением причин образования трещин. По результатам осмотра было установлено, что ненормативное устройство собственником дома опираниями крыши не влияет на возникновение трещин между перегородками и навесными стенами. Наиболее вероятными причинами образования трещин между перегородками и навесными стенами являются: неполный и (или) неверный учет подрядчиком фактически грунтовых условий, неверное заложение фундаментов, что привело к деформации основания жилого дома вследствие чего происходят деформации конструкций жилого дома; выполнение работ по разрушению первых заложенных свай, что могло привести к деформации грунта основания и при последующему устройстве новых свай к учтенных деформаций.

08.08.2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием провести совместный осмотр, устранить выявленные ненадлежащего качества работы в кратчайшие сроки. Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 236 566,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

21.07.2021 года ООО «Магазин готовых домов» (подрядчик) и ФИО1, ФИО2 (заказчик) заключили договор строительного подряда №№, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций, в соответствии с условиями договора, согласно типовому проекту и локально-сметному расчету, которые являются неотъемлемой частью договора.

Площадь объекта определяется на основании проектной документации и составляет 117,01 кв.м. исходя из расчетной стоимости квадратного метра на дату заключения. Указанная площадь является суммой площадей всех помещений индивидуального жилого дома, включая, балконы, санузлы, кладовые, вспомогательные помещения с учетом коэффициентов, применяемых в соответствии со СНиП.

Согласно п.1.3 договора, строительство объекта и подключение сетей инженерных коммуникации осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 2 760 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский <адрес>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно п. 2.1 договора, сметная стоимость работ, согласно настоящего договора, 6 060 000 рублей с учетом НДС, из которых:

Материнский (семейный) капитал в качестве первоначального взноса в размере 639 431,83 рублей (п. 2.1.1 договора).

Материнский (семейный) капитал в качестве первоначального взноса в размере 184 985,10 рублей, согласно выписке из краевого регистра лиц, имеющих право на региональный материнский (семейный) капитал при рождении второго ребенка от 01.02.2021 года (п. 2.1.2 договора).

Собственных денежных средств в размере 85 583,07 рублей, установленных настоящим договором (п. 2.1.3 договора).

Собственных средств в размере 5 150 000 рублей, оплачиваются в соответствии с этапами выполнения работ (п. 2.1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, срок строительства индивидуального жилого дома по настоящему делу составляет 150 рабочих дней.

11.08.2021 года ООО «Магазин готовых домов» и ФИО1, ФИО2 заключили дополнительное соглашение №1, согласно которого сметная стоимость работ составляет 4 268 000 рублей.

Согласно п. 2.1.3 дополнительного соглашения, оплата работ в размере 3 443 583,07 рублей производится заказчиком за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от 19.08.2021 года, ФИО1 произведена оплата в размере 950 000 рублей.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от 21.08.2021 года, ФИО1 произведена оплата в размере 83 074,93рублей.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от 26.08.2021 года, ФИО1 произведена оплата в размере 990 000 рублей.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от 18.10.2021 года, ФИО1 произведена оплата в размере 184 985,10 рублей.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от 23.11.2021 года, ФИО1 произведена оплата в размере 688 716,61 рублей.

20.02.2022 года ООО «Магазин готовых домов» и ФИО1, ФИО2 заключили дополнительное соглашение №2, согласного которого сметная стоимость работ составляет 3 764 827,70 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.03.2022 года ФИО1 произвел оплату по договору в размере 78 154 рублей.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №2 без указания даты, который подписан ООО «Магазин готовых домов» в лице генерального директора Золотарь Т.О. и ФИО1 Подпись ФИО2 ответствует.

Представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 04.03.2022, который подписан ООО «Магазин готовых домов» в лице генерального директора Золотарь Т.О. и ФИО1, ФИО2

Согласно текста искового заявления, следует, что 25.05.2022 года истцами в адрес ООО «Магазин готовых домов» направлена претензия, где отражены выявленные недостатки и дефекты в виде трещины на стенах и перегородках. 21.06.2022 года ООО «Магазин готовых домов» дан ответ об отказе в устранении трещин между перегородками и навесными стенами, поскольку причины их образования отнесены на истцов, как на заказчиков в виду самостоятельного производства крыши.

Истцы обратились за консультацией в экспертную организацию за установлением причин образования трещин, по результатам которого выявлены дефекты и нарушение требований СП. Также было установлено, что ненормативное устройство собственником дома опирания крыши не влияет на возникновение трещин между перегородками и навесными стенами.

08.08.2022 года истцами в адрес ООО «Магазин готовых домов» направлена претензия с требованием провести совместный осмотр, устранить выявленные ненадлежащего качества работы в кратчайшие сроки. Согласно отчета об отслеживании отправления, претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 12.09.2022 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФпредусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если, в частности, не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из приведенной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, в том числе он вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение. К правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отличие от положений статьи 723 ГК РФ положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами либо воспользоваться другими способами защиты прав, предусмотренными пунктом 1 данной статьи по своему усмотрению, независимо от того, предусмотрено ли договором иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 21.12.2023 года на основании ходатайства представитель ООО «Магазин готовых домов», по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 01.08.2024 года на основании ходатайства истца ФИО1, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №№, выполненного ООО «Проектно-изыскательская компания «Монолит», следует, что в рамках договора подряда №№ от 21.07.2021 подрядчик обязался произвести работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций, согласно типовому проекту (приложение №1 к договору) и локально-сметному расчету.

В ходе подготовки «Заключения специалиста №113-3/2024 по результатам строительнотехнической экспертизы объекта: индивидуального жилого дома, общей площадью 117,01 м2, по адресу: <адрес> были выявлены множественные дефекты конструкций индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, конструкции стен индивидуального дома на момент осмотра не обрушились и обеспечивают защиту внутренних помещений от внешних атмосферных воздействий. Таким образом, технически проживание в доме возможно, но при этом обеспечить безопасность такого проживания до момента устранения дефектов не представляется возможным.

Наличие повреждений стен и перегородок в виде трещин не позволяет выполнить отделочные работы ввиду повреждения отделки при развитии трещин, до момента выполнения работ по стабилизации грунтов и усиления фундаментов.

Дефекты строительных работ такие как крепление конструкции лестницы к ненесущим, не армированным перегородкам могут привести к обрушению конструкции лестницы в следствии ее нормативной эксплуатации. Эксплуатация лестницы недопустима.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Таким образом, законодательно установлены критерии для жилого помещения в части недопустимости наличия указанных в п. 10 и 11 Постановления Правительства РФ №47 дефектов и повреждений. На исследуемом объекте присутствуют такие дефекты, а значит проживание в таком помещении невозможно, а отнесение такого помещения к жилому помещению (или его соответствия жилому помещению) возможно только после устранения выявленных дефектов в части восстановления надежности конструкций дома.

Постоянное безопасное проживание в индивидуальном доме, возведенном по договору №№ от 22.07.2021 года с учетом выявленных дефектов и необходимости дополнительных работ по усилению фундаментов не возможно до момента устранения дефектов в части восстановления надежности конструкций дома.

Учитывая, что отсутствуют геологические изыскания, то варианты усиления должны предусматривать наиболее плохое состояние грунтов, с почвами наиболее слабо воспринимающих нагрузки. Усиление фундаментов возможно производить различными способами с учетом технического состояния объекта и конструкции фундамента. Учитывая, что здание имеет столбчатые буронабивные фундаменты, глубина которых не определена ввиду отсутствия проектной и исполнительной документации, то наиболее эффективным вариантом будет выполнение локальной струйной цементации грунтов в районе свай на значительную глубину. Такой способ обеспечит распределение нагрузки от конструкций здания через существующие фундаменты на большую площадь грунта с обеспечением боковой фиксации в грунте за счет сил трения, глубина цементации позволит распределить нагрузки на более глубинные стабильные грунты.

Стоимость работ по усилению фундаментов со стабилизацией грунтов на основании Локального сметного расчета №б/н составляет 800 000,59 рублей.

Стоимость работ по усилению сварных швов на основании Локального сметного расчета №б/н составляет 63 705,67 рублей.

Общая стоимость доставки материалов на площадку составит по состоянию на 1 квартал 2025 года 176 184 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ и материалов, предполагаемых для усиления основания индивидуального жилого дома (коттеджа), общей площадью 117,01 м2 (2 этажа), вариант «Мансардный», по адресу: Приморский край, п. Соловей ключ, ул. Ивана Воробьева и усиления сварных швов составила по результатам расчетов 1 039 890,26 рублей.

На основании заключения специалиста от 15.04.2024 года №113-3/2024 стоимость мероприятий, которые направлены на устранение выполненных работ в жилом доме общей площадью 117,01 м 2 (2 этажа), вариант «Мансардный», по адресу: <адрес>, рассчитанная на основании Локального сметного расчета №1 составила 196 675,87 рублей.

Мероприятия, которые возможно выполнить в целях усиления фундаментов - это струйная цементация грунтов в районе существующих буронабивных свай, стоимость таких работ составляет 800 000,59 рублей.

Общая стоимость доставки материалов на площадку составит по состоянию на 1 квартал 2025 года 176 184 рублей

Полная стоимость мероприятий по устранению дефектов в индивидуальном доме, возведенном по договору №№ от 22.07.2021 года с учетом выявленных дефектов и необходимости дополнительных работ по усилению фундаментов, сварных швов составляет 1 236 566,13 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ООО «Магазин готовых домов» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 1 236 566,13 рублей (по 618 283,065 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения прав истцов. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного требования закона, с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 309 141,53 рублей (618 283,065 + 30 000 = 648 283,06)/2).

С ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО2. подлежит взысканию штраф в размере 309 141,53 рублей (618 283,065 + 30 000 = 648 283,06)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены расходы на оплату юридических услуг в рамках договора об оказании юридической помощи от 01.07.2022 года, заключенный между ФИО3 (поверенный) и ФИО1, ФИО2 (доверитель), по условиям которого поверенный обязуется изучить документы по договору строительного подряда, подготовить досудебную претензию и в случае неудовлетворения претензии, подготовить иск в суд, принять в нём участие и взыскать в пользу доверителя сумму некачественных работ и сумму восстановительного ремонта (демонтаж некачественных работ и монтаж качественных) не менее 1 000 000 рублей, а также иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 60 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 01.07.2022 года на сумму 60 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истцов, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, отсутствие необходимости изучения доказательств в связи со спецификой спора, затраченное представителем время в связи с подготовкой документов, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Магазин готовых домов» в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 17 774,25рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 618 283,065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 309 141,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 618 283,065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 309 141,53 рублей

Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 17 774,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий