Решение по делу № 2А-3466/2022 от 04.08.2022 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава отменить оспариваемые постановления и направить копии постановлений об отмене.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 августа 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3466/2022 по административному исковому заявлению ООО «Лэндлоджик» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава отменить оспариваемые постановления и направить копии постановлений об отмене,

установил:

ООО «Лэндлоджик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО6 со следующими требованиями:

- признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ») от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя его отменить, копию постановления об отмене данного постановления направить в КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ»;

- признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (КУ ООО «Промрегионбанк» - ГК «АСВ») от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя его отменить, копию постановления об отмене данного постановления направить в КУ ООО «Промрегионбанк» – ГК «АСВ».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом по делу №. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу взыскателя ФИО7 Должником является ООО «Лэндлоджик». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 63000 руб., ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым обращено взыскание на более чем 300 объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Лэндлоджик» и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 168 объектов недвижимости. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные постановления судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ»), а также постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (КУ ООО «Промрегионбанк» - ГК «АСВ»).

Административный истец ссылается на принятое ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ постановление №, предоставляющее отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, а также с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений судебных приставов, нарушении прав административного истца, влечет имущественные потери. В связи с чем, в суд подан административный иск с дальнейшим уточнением.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО4, который просил удовлетворить требования административного иска в полном объеме, при этом пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ») судебным приставом было отменено.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований ООО «Лэндлоджик», представил возражения на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО6, представитель привлеченного в качестве соответчика ГУ ФССП России по , заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в ФИО1 или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в ФИО1 или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом по делу № (л.д. 12-13, 80-82). Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу взыскателя ФИО7 Должником является ООО «Лэндлоджик». Сумма подлежащая взысканию составляет 900000 руб.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ») (л.д. 11), а также постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (КУ ООО «Промрегионбанк» - ГК «АСВ») (л.д. 14).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 3 ст. 80 указанного ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Положение ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возбуждено после вступления в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как и вынесенные судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ»), а также постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (КУ ООО «Промрегионбанк» - ГК «АСВ»), суд считает, что административный истец обладает правом на отсрочку исполнения решения суда, а исполнительные действия по данному исполнительному производству не должны были совершаться, как и меры принудительного исполнения не должны быть применены до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства влекут за собой признание незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава.

Суд принимает во внимание факт отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ»), что подтверждено представленной в судебном заседании копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соответствующее требования административного иска удовлетворению не подлежит.

При отсутствии сведений об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (КУ ООО «Промрегионбанк» - ГК «АСВ») от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить данное постановление, поскольку установлено, что оно вынесено в период действия отсрочки исполнения решения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Лэндлоджик».

Не подлежат удовлетворению требования административного иска о направлении в копий постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ»), постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (КУ ООО «Промрегионбанк» - ГК «АСВ») в КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ») и КУ ООО «Промрегионбанк» - ГК «АСВ» соответственно, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений установлена положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. "Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и её повторное наложение не требуется.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО7 о том, что ФИО1 КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» и КУ ООО «Промрегионбанк» находятся в состоянии банкротства не имеют правового значения для признания оспариваемых постановлений незаконными по вышеуказанным основаниям.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Лэндлоджик», поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми актами должностных лиц ФССП России доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Лэндлоджик» - удовлетворить частично.

Признать незаконным, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ») от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (КУ ООО «Промрегионбанк» - ГК «АСВ») от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО6 его отменить.

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления:

- об обязании судебного пристава-исполнителя отменить вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ») от ДД.ММ.ГГГГ;

- о направлении КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ» копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации (КУ АО КБ «РОСИНТЕРБАНК» - ГК «АСВ») от ДД.ММ.ГГГГ;

- о направлении в КУ ООО «Промрегионбанк» – ГК «АСВ» копии постановления об отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (КУ ООО «Промрегионбанк» - ГК «АСВ») от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров