Дело № 2а-7855/2022

66RS0001-01-2022-008079-57

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными требования, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО3) от 26 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнении решения суда в трехдневный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2019 года на ФИО1 возложена обязанность оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность <ФИО>10, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 08 февраля 2021 года административному истцу стало известно, что на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого административным ответчиком вынесено постановление от 26 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 потребовал в трехдневный срок исполнить решение суда. Вместе с тем, у административного истца отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку жилой дом является совместно нажитым имуществом, в связи с чем наделить детей долями в доме он (ФИО1) может только по соглашению с бывшей супругой, однако, место нахождение бывшей супруги ему неизвестно.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Верх-Исетского района города Екатеринбурга, ФИО5, ФИО6

Определением от 29 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками 03 октября 2022 года, электронной почтой 03 октября 2022 года, телеграммой 13 октября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2019 года удовлетворено исковое заявление прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга, действующего в интересах несовершеннолетних <ФИО>10, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, к <ФИО>1 об обязании оформить жилое помещение (дом) в общую долевую собственность. На <ФИО>1 возложена обязанность оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность <ФИО>10, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, к <ФИО>1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 марта 2020 года на основании исполнительного листа №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 02 августа 2019 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения возложение на <ФИО>1 обязанности оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность <ФИО>10, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, к <ФИО>1

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из представленных документов, сведений о направлении либо вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется, вместе с тем из административного иска следует, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 стало известно 08 февраля 2021 года, что подтверждается также материалами исполнительного производства.

Однако, несмотря на то, что административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства 08 февраля 2021 года, сведений об исполнении требований исполнительного документа в материалах дела не имеется, более того факт неисполнения требований исполнительного производства не оспаривался самим ФИО1 ни в административном иске, ни в судебном заседании.

При этом доводы ФИО1 о невозможности исполнения требований исполнительного документа по причине того, что ему неизвестно место нахождение бывшей супруги, судом отклоняются как необоснованные, поскольку как следует из материалов дела жилой дом по адресу: <...>, оформлен в единоличную собственность ФИО1, в связи с чем согласие либо присутствие бывшей супруги для наделения детей долями в указанном жилом помещении не требуется. Доводы ФИО1 о том, что в дальнейшем ФИО6 может обратиться к нему с иском о разделе совместно нажитого имущества также не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок представлено не было, у судебного пристава-исполнителя ФИО3, при наличии сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, имелись основания для взыскания 26 августа 2022 года исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП 17 августа 2022 года вынесено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок со дня получения требования. Указанное требование получено ФИО1 17 августа 2022 года.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению решения суда в трехдневный срок, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, кроме того, 03 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, таким образом, в настоящее время нарушение прав отсутствует, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 26 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 17 августа 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер