Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/2025 по иску Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах истца ФИО1 к ООО «ГСК-Шахтпроект» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

Установил:

Истец Савеловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах истца ФИО1 к ответчику к ООО «ГСК-Шахтпроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, указывая в обоснование иска, что истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях со 23.04.2024 года по 20.06.2024 года и был уволен по инициативе работника. Заработная плата была выплачена ответчиком только в период рассмотрения дела 19.06.2025 года. Невыплата работнику своевременно причитающихся ему денежных средств является нарушением трудовых прав работника.

Помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГСК-Шахтпроект» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный возражения на исковое заявление, в котором представил контррасчет размера компенсации за задержку выплат, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 23.04.2024 года.

20.06.2024 года ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных суду расчетных листков, а также справки о наличии задолженности следует что сумма задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, других причитающихся выплат составляет сумма

Квитанцией № 1-24-956-415-157 от 19.06.2025 ООО «ГСК-Шахтпроект» произведена выплата задолженности в размере сумма, что сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не невыплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня , следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат по состоянию на 19.06.2025 года составляет сумма, исходя из расчета:

Сумма задержанных средств сумма

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

21.06.2024 – 28.07.2024 16 38 5 343,39

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 7 751,43

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 7 013,20

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 41 340,95

09.06.2025 – 19.06.2025 20 11 1 933,46

Данный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как задолженность перед работником погашена только 19.06.2025 года, а компенсация подлежит начислению за каждый день задержки выплат, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, учитывая период просрочки выплаты, отсутствие сведений о погашении задолженности на дату рассмотрения дела, размер невыплаченной заработной платы, который является значительным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень нравственных страданий работника, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, указанный размер компенсации относительно суммы задолженности и периода просрочки является разумным и соразмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг № 22/02.3682 от 22.02.2025 года и доказательства оплаты расходов.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество и количество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000, что соответствует требованиям разумности.

В сиу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСК-Шахтпроект» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГСК-Шахтпроект» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 марта 2026 года.