К делу №2-3573/2022 УИД 23RS0014-01-2022-003413-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, и просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети стоимость бездоговорного потребления в размере 279 828 рублей 23 копейки за потребленную электрическую энергию в количестве 95 396 кВтч, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 998 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ФИО4 В браке родились двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака для проживания их семьи был построен жилой дом на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес> Б, в котором они с мужем на их общие денежные средства в размере 1 434 474 рублей сделали ремонт, приобрели мебель и бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ муж истца- ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал истца с детьми из дома, в котором они проживали по адресу: <адрес> Б, мотивируя это тем, что он является собственником данного дома и земельного участка. В связи с его агрессивным поведением, у истца не было возможности взять все их с детьми вещи, тогда, когда он выгнал их из дома, а позже ответчик отказался им их отдавать. До настоящего времени принадлежащее истцу с детьми имущество находятся в пользовании ответчика в жилом доме по адресу: <адрес> Б. Общая стоимость имущества, которое истец хочет забрать, а ответчик ей отказывается возвращать - 958 326 рублей. Более того, в вышеуказанном доме истец с покойным мужем производили ремонтные работы, которые оплачивали своими денежными средствами. Сумма денежных средств, затраченных истцом и её покойным супругом (наследником которого она является) на неотделимые улучшения - 476 148 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с предложением вернуть имущество, незаконно находящееся в его владении и пользовании. Однако, ответчик не желает добровольно возвращать имущество, в связи с чем возникла необходимость истребовать имущество из его незаконного владения и пользования в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301. 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст.ст. 301 и 302 ГК РФ с учетом положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое законное право собственности на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Согласно свидетельству о заключении брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО5. В браке родились двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из иска следует, что в период брака ФИО1 и ФИО5 был построен жилой дом на принадлежащем земельном участке ответчику ФИО2 по адресу: <адрес> Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом доме ФИО1 с мужем на их общие денежные средства в размере 1 434 474 рублей сделали ремонт, приобрели мебель и бытовую технику.

ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 - ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал ФИО1 с детьми из дома, в котором они проживали по адресу: <адрес> мотивируя это тем, что он является собственником данного дома и земельного участка. В связи с его агрессивным поведением, у ФИО1 не было возможности взять все их с детьми вещи, тогда, когда он выгнал их из дома, а позже ответчик отказался им их отдавать.

Как установлено судом и не оспорено сторонами до настоящего времени принадлежащее истцу с детьми имущество, а именно: кровать и матрас, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО8, стоимостью 47 800 руб., детский игровой коврик, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Детский Мир», стоимостью 612 руб., детская коляска, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Детский Мир», стоимостью 9 289 руб., встроенная лестница, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уникров», стоимостью 18 360 руб., двери и комплектующие, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройбаза93», стоимостью 103 020 руб., стол, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО9, стоимостью 23 877 руб., стулья 6 штук, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО9, стоимостью 35 580 руб., раковина 2 штуки, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 11 832 руб., смеситель, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 5 400 руб., мойка кухонная, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 8 300 руб., крышка к унитазу, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 3 500 руб., смеситель для ванны 2 штуки, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 15 690 руб., сифоны, вентили, клапаны, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 8 900 руб., встраиваемый унитаз, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 13 528 руб., инсталляционный сет, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 17 600 руб., лоток в душевую кабину, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 18 200 руб., душевой комплект, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 54 650 руб., гигиенический душ, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 5 640 руб., акриловая ванна, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 69 600 руб., душ и смеситель, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 6 300 руб., тумба с раковиной, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 14 600 руб., зеркало, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО11, стоимостью 15 100 руб., шторы «Блэкаут», приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в Wildberries, стоимостью 2 309 руб., шторы 8 штук, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в Wildberries, стоимостью 16 504 руб., тюль 4 штуки, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в Wildberries, стоимостью 3 600 руб., шторы двухцветные, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в Wildberries, стоимостью 3 719 руб., люстра, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в Леруа Мерлен, стоимостью 1118 руб., люстра, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в Леруа Мерлен, стоимостью 4 698 руб., мебель, приобретенная у ФИО12, общей стоимостью 419 000 руб., находятся в пользовании ответчика в жилом доме по адресу: <адрес> Б.

Приобретение указанного выше имущества истцом и её мужем подтверждается предоставленными суду договорами купли-продажи, чеками, кассовыми чеками, товарными чеками, квитанциями, счетами, товарными накладными, договором поставки, счетом фактурой.

Также судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцом и её покойным мужем производили ремонтные работы, которые оплачивали они своими денежными средствами, что также подтверждается предоставленными суду документами на приобретение материалов и на выполнение работ. А именно в настоящее время в доме, принадлежащем ответчику находятся: ламинат и комплектующие, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройбаза93», стоимостью 104 171 руб., обои, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Обойный Дом», стоимостью 69 691 руб., плитка Карвал Грис 15x90, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в Магазине «Квадрат», стоимостью 109 699 руб., плитка для кухни, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО13, стоимостью 9 546 руб., затирка для плитки, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в Магазине «Терра», стоимостью 1 941 руб., штукатурка, цемент, грунт, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.С 8.2020 г. в ИП ФИО14, стоимостью 35 525 руб., розетки «Этика», приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в Леруа Мерлен, стоимостью 525 руб., оплата работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - 145 050 руб.

Сумма денежных средств, затраченных истцом и её покойным супругом (наследником которого она является) на неотделимые улучшения составляет 476 148 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть ей имущество, незаконно находящееся в его владении и пользовании. Однако, ответчик на претензию не отреагировал и указанное имущество истцу не вернул.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 288 рублей.

В связи с чем, размер данной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения и пользования ФИО2 принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся по адресу: <адрес> Б: кровать и матрас, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО8, стоимостью 47 800 руб., детский игровой коврик, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Детский Мир», стоимостью 612 руб., детскую коляску, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Детский Мир», стоимостью 9289 руб., встроенную лестницу, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уникров», стоимостью 18 360 руб., двери и комплектующие, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройбаза93», стоимостью 103 020 руб., стол, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО9, стоимостью 23 877 руб., стулья 6 штук, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО9, стоимостью 35 580 руб., раковину (2 штуки), приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 11 832 руб., смеситель, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 5 400 руб., мойку кухонную, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 8 300 руб., крышку к унитазу, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 3 500 руб., смеситель для ванны 2 штуки, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 15 690 руб., сифоны, вентили, клапаны, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 8 900 руб., встраиваемый унитаз, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 13 528 руб., инсталляционный сет, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 17 600 руб., лоток в душевую кабину, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 18 200 руб., душевой комплект, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 54 650 руб., гигиенический душ, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 5 640 руб., акриловую ванну, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 69 600 руб., душ и смеситель, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 6 300 руб., тумбу с раковиной, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО10, стоимостью 14 600 руб., зеркало, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО11, стоимостью 15 100 руб., шторы «Блэкаут», приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в Wildberries, стоимостью 2309 руб., шторы 8 штук, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в Wildberries, стоимостью 16 504 руб., тюль 4 штуки, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в Wildberries, стоимостью 3 600 руб., шторы двухцветные, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в Wildberries, стоимостью 3 719 руб., люстру, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в ЛеруаМерлен, стоимостью 1 118 руб., люстру, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в Леруа Мерлен, стоимостью 4 698 руб., мебель, приобретенную у ФИО12, общей стоимостью 419 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за материалы и ремонтные работы, произведенные по адресу: <адрес> Б в размере 476 148 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 15 288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.