Дело №2а-609/2023

№74RS0003-01-2022-008412-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области, заместителю начальника инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 Челябинской области ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска об оспариванию действий по несвоевременному уведомлению о приостановлении регистрации, по непредставлению информации, которая предполагалась недостоверной, об оспаривании отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ (решение № А) обязании Межрайонной Инспекции Федеральной службы России № 17 по Челябинской области зарегистрировать ФИО1 в качестве единоличного руководителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад №1-2» по документам поданным 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области, заместителю начальника инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 Челябинской области ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска об оспариванию действий по несвоевременному уведомлению о приостановлении регистрации, по непредставлению информации, которая предполагалась недостоверной, об оспаривании отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ (решение № А), обязании Межрайонной Инспекции Федеральной службы России № 17 по Челябинской области зарегистрировать ФИО1 в качестве единоличного руководителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад №1-2» по документам, поданным 13 сентября 2022 года.

В обосновании административного искового заявления указал, что 13 сентября 2022 года ФИО1 были поданы документы в МИФНС № 17 по Челябинской области документы с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ вх. № А через инспекцию Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

21 сентября 2022 года МИФНС № 17 по Челябинской области государственная регистрация по внесению изменений ЕГРЮЛ вх. № А была приостановлена.

29 сентября 2022 года административному истцу пришло уведомление от МИФНС № 17 по Челябинской области о приостановлении регистрации.

Согласно положению Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель предоставляет документы и пояснения, опровергающие позицию о недостоверности сведений.

Из решения о приостановлении государственной регистрации № А от 20 сентября 2022 года, не следует какие несоответствия в представленных сведениях имеют место, в связи с чем административный истец был лишен права предоставить доводы в подтверждение представленных сведений. В решении № А истцу предлагалось до 25 сентября 2022 года, предоставить доводы, что нарушает конституционные права. Решение о приостановлении государственной регистрации направляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения, в форме электронного документа, однако, данная правовая норма, также была нарушена. Руководителем МИФНС № 17 по Челябинской области на электронную почту направлен ответ, согласно которого уведомление о приостановлении не было отправлено в срок в связи с техническим сбоем.

20 октября 2022 года административному истцу на электронную почту отправлено решение №А от 13 сентября 2022 года об отказе в государственной регистрации, основание для отказа – выемка документов. Считает, действиями сотрудников налогового органа его права были нарушены.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания обосновывали свою позицию, согласно которой заявленные требования не подлежат удовлетворению, нарушения прав административного истца не допущено.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Тракторосад 1-2» ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов изложенных в административном исковом заявлении, при этом затруднилась ответить по результату проверки обращения в правоохранительные органы о фальсификации данных в ЕГРЮЛ.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются в том числе, Федеральным законом от 08 января 2001 г. № ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 января 2001 г. № ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц, содержаться сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 08 января 2001 г. № ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительской власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п.4.1 ст. 9 указанного Закона, регистрирующий орган проверяет на предмет соответствия федеральным законом и иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставлении заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

В судебном заседании установлено, 13 сентября 2022 года в регистрирующий орган поступило заявление по форме №Р14001 с приложением, входящий №А в отношении ТСН «Тракторосад №1-2», в котором заявлено об изменениях сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – о прекращении полномочий ФИО9 и возложении полномочий ФИО1, подлинность подписи ФИО1, как лица обратившегося с заявлением, засвидетельствована нотариусом 12 сентября 2022 года ФИО10, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 20 сентября 2020 года принято решение по форме №Р50008 в отношении юридического лица СНТ «Тракторосад №1-2» о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности, действовать от имени СНТ «Тракторосад № 1-2».

В период приостановления государственной регистрации изменений Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 20 сентября 2022 годы вынесено постановление, согласно которого ходатайство врио начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинска удовлетворено. Разрешено получение сведений, составляющих налоговую тайну, в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2022 года поступило в Инспекцию 23 сентября 2022 года.

29 сентября 2022 года на основании указанного постановления осуществлена выемка и изъяты оригиналы документов.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 20 октября 2022 года принято решение по форме № об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что в ходе рассмотрения комплекта документов по вх. № от 13 сентября 2022 года, подлинники документов, представленных для государственной регистрации СНТ «Тракторосад № 1-2», были изъяты до окончания установленного срока для государственной регистрации, регистрирующим органом указанные документы считаются не представленными.

Статья 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является исчерпывающим.

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Статья 9 Закона о регистрации, определяя порядок представления документов при государственной регистрации, предусматривает, в частности, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Федеральным законом (пункт 4); регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 4.1); проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2).

Пакет документов был сдан административным истцом 13 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года осуществлена выемка оригиналов документов, однако суду не было представлено доказательств, осуществления регистрирующим органом проверки достоверности сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговому органу были представлены все необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «Тракторосад № 1-2», оснований для отказа в государственной регистрации данных изменений у Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области не имелось.

При этом само по себе наличие в регистрирующем органе постановления на момент принятия решения № А не может быть расценено, как основание для вывода, о том, что в связи с выемкой документов данные документы считаются не представленными и, как следствие, отказа в государственной регистрации в соответствии с подп. «а» ч.1 ст. 23 Закона № 120-ФЗ.

Кроме того, в регистрирующем органе отсутствовало судебное решение, содержащее запрет на совершение Регистрирующим органом определенных регистрирующих действий в отношении товарищества.

В то же время, ссылки административного истца по факту несвоевременного уведомления о приостановлении регистрации и факту непредставлению информации, которая предполагалась недостоверной, а также по несвоевременному указанию срока для предоставления доводов не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что в УФНС России по Челябинской области неоднократно поступали обращения административного истца с жалобами по факту нарушения конституционных прав истца. Доводы, изложенные в обращениях проверены, по результатам проведенной проверки в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, в которых также обращено внимание на причины несвоевременного уведомления.

Приводимые заявителем в рамках рассматриваемого административного искового заявления обстоятельства по факту вынесения частного определения не содержат правовых аргументов, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение №А от 20 октября 2022 года об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица СНТ «Тракторосад 1-2», возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области провести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поданными 13 сентября 2022 года ФИО1.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко