61RS0001-01-2025-005079-57
№2-238/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Аксай Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что ... между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ...) владельцев транспортного средства марки ..., регистрационный номер ..., сроком на один год. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ..., регистрационный ..., под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Выплатив страховое возмещение потерпевшей, имеющий полис страхования в АО «СОГАЗ», обратилось к САО «РЕСО-Гарантия».
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 400 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12500 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, своего представителя не направил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, ... между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ...) владельцев транспортного средства марки ..., регистрационный номер ..., сроком на один год.
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ..., регистрационный ..., под управлением водителя ФИО3 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован АО «СОГАЗ» по полису ..., он обратился за страховым возмещением и АО «СОГАЗ» произвел оплату стоимости произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 432094 руб., что подтверждается копией платежного поручения ... от ....
Выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» обратилось в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия».В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО РЕСО-Гарантия на основании договора страхования (полис ...) перечислило АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 400 000 рублей в пределах максимального лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением ... от ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку истцом было представлено платежное поручение на выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленное истцом.
В данном случае подлежит применению специальная норма Закона "Об ОСАГО".
В соответствии с п.1 статьи 14 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствие с которым ФИО2 после совершения ДТП 17.03.2025г оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
... СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес ответчика направила претензию о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения по существу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г.р. (паспорт ...) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.В. Тесленко
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.