Дело №2-75/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район – ФИО1
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации МО Туапсинский район к ФИО2 и ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрации МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, в обоснование своих доводов указала, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 449 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, и принадлежит ответчикам на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2022г. на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом, площадью 544,2 кв.метров, этажность 3, кадастровый номер №. По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не обращался. В ходе осмотра 24.03.2022г. фактического использования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на участке фактически расположен капитальный 4-хэтажный объект, размером 13мх21м, площадью 273 кв.м, возведенный с нарушением градостроительных норм в части нормативных отступов от границ земельного участка без разрешительной документации, по внешним признакам используемый под гостиницу. Администрация полагает, что объект капитального строительства с кадастровым номером № является самовольной постройкой, так как возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Просит признать указанный объект самовольной постройкой, обязать ФИО2 и ФИО3 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 30000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.
В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район ФИО1 поддержал исковые требования, при этом пояснил, что заключением эксперта подтверждается, что спорный объект не соответствует существующим строительным нормам и правилам в части отступов, разрешение на строительство отсутствует. Просил удовлетворить иск.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 449 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, и принадлежит ответчикам на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2022г. на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом, площадью 544,2 кв.метров, этажность 3, кадастровый №.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером № по результатам которой составлен Акт выездного обследования № от 24.03.2022г., где указано, что в ходе осмотра установлено нарушение правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения за счет реконструкции трехэтажного жилого дома в четырехэтажный капительный объект без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка без разрешительной документации, с признаками нецелевого использования земельного участка.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, считает, что объект незавершенного строительства является самовольным строением, и подлежит сносу на основании ст.222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.01.2006г. по гражданскому делу №, отказано МУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского района в удовлетворении иска к ФИО5 о сносе самовольной постройки и удовлетворены встречные исковые требования ФИО5 к МУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 497,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом в названном решении установлено, что ФИО5, будучи собственником здания, произвел его реконструкцию, хотя и без разрешения, но в соответствии с градостроительными нормами и правилами.
Постановлением главы Джубгского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и расположенному на нем объекту незавершенного строительства – жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>
Право собственности у ответчиков ФИО2 и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5
Для определения соответствует ли спорный объект строительным нормам, в рамках рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № является капитальным строением, имеет целевое назначение – жилое с признаками размещения, этажность 3 этажа и мансарда, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Довод представителя истца о том, что нецелевое использование земельного участка выражается в использовании жилого дома в коммерческих целях (под гостиницу), суд считает необоснованным.
Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) использование жилого дома не по назначению в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является признаком самовольной постройки.
Таким образом, земельный участок используется ответчиком по целевому назначению, так как имеет вид разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства».
Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие нарушений градостроительных норм и правил при возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.209 ГК РФ).
Таким образом, использование жилого дома ответчиком в предпринимательских целях не нарушает права, интересы третьих лиц, а также не противоречит требованиям закона, и не является основанием для его сноса.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен без нарушений градостроительных норм, соответствует противопожарным нормам, соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования администрации МО Туапсинский район о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО2 и ФИО3 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольным строением и его сносе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:__________________