Судья Пухов М.О. дело № 22-1117-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Швец А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, ***,

осужденному приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 мая 2021 года по ч.3 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по указанному приговору, постановлено реально исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 мая 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться или состоять на учете в государственном учреждении службы занятости населения по месту жительства с целью поиска работы; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 сентября 2021 года ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность пройти курс психокоррекционных занятий у штатного психолога уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением того же суда от 28 января 2022 года ФИО1 испытательный срок продлен еще на 1 месяц.

Постановлением того же суда от 15 августа 2022 года ФИО1 испытательный срок продлен еще на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс от алкогольной зависимости.

Начальник Кандалакшского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, поскольку в течение испытательного срока последний систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления суд вынес указанное выше постановление о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, указывает, что часть правонарушений, за которые он привлекался к административной ответственности, не совершал, при этом утверждает, что порядок обжалований данных постановлений не знал. Кроме того, выражает несогласие с размером наказания, а также видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Полагает, что время его содержания в ФКУ СИЗО-2 с момента отмены условного осуждения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ***

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Кандалакша Семенова Т.М. считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Эти требования закона судом выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, его ненадлежащего поведения в течение испытательного срока, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденного последний нуждается в отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку, они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

Так, из материалов, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании, и обжалуемого постановления следует, что при постановлении приговора и постановке ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному были разъяснены условия и обязанности, возложенные на него судом в течение испытательного срока.

Вместе с тем, в период испытательного срока осужденный не исполнял возложенные судом обязанности – не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 18 августа 2021г., в связи с чем 23 августа 2021г. ФИО1 в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения, и постановлением суда от 21 сентября 2021г. ему продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – пройти курс психокоррекционных занятий у штатного психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Несмотря на вынесенное предупреждение и продление испытательного срока, осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок отбывания наказания, в частности, 06 и 20 октября 2021г. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 13 октября и 03 ноября 2021г. дважды повторно предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения; постановлением суда от 28 января 2022г. испытательный срок ФИО1 продлен еще на 1 месяц.

Между тем, осужденный ФИО1 продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности, а именно 22 сентября 2021г. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вновь без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 06, 20 июля, 03 августа 2022г., в связи с чем, ему объявлялись письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения; постановлением от 15 августа 2022г. испытательный срок ФИО1 продлен еще на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс от алкогольной зависимости.

Однако профилактические меры положительного воздействия на осужденного не оказали, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей, а именно не явился 01 и 15 марта 2023г. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 04 апреля 2023г. Вновь был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ.

Вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал, при этом право и порядок обжалования данных постановлений последнему разъяснялось.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока, предупреждений об отмене условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, т.е. нарушил порядок и условия условного осуждения, неоднократно допускал нарушения общественного порядка.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда. ***

Обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы, в силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Доводы ФИО1 о необходимости зачета срока его содержания под стражей в срок наказания являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Л. Мартынов