Решение по делу № 2-361/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-361/2023

УИД-75RS0008-01-2023-000149-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 51869 руб. 16 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 07 ноября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 52747 руб. 20 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 07 августа 2019 года.

На основании изложенного, истец считает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ,

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период за период с 22 апреля 2015 года (после уступки прав требования) по 06 ноября 2017 года составляют в размере 10554 руб. 37 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 07 августа 2019 г. в размере 48264 руб. 50 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 06 ноября 2017 года в размере 10554 руб. 37 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 5043 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116руб. 00 коп., издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, представителем ФИО2, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать, считая требования незаконными и не обоснованными, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 01 июня 2009 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 40000 руб., с процентной ставкой при оплате товаров и услуг 4131% годовых, по операциям по снятию наличных в банкоматах и кассах банков 42,41% годовых. Дата расчётного периода 15-е число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

На основании судебного приказа № от 07 ноября 2017 выданного мировым судьей судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2856947991 от 01.06.2009 за период с 20.04.2015 (с момента переуступки прав требования) по 13.10.2017 в размере 51869 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 04 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 07 августа 2019 года.

Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период за период с 22 апреля 2015 года (после уступки прав требования) по 06 ноября 2017 года составляют в размере 10554 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований ООО «АФК» не предоставило доказательства причинения ответчиком убытков.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением упущенной выгоды у истца.

Кроме того, доводы истца, не позволяют с разумной степенью достоверности установить факт возникновения упущенной выгоды, а так же определить ее размер.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушений не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из указанной правовой нормы, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением липа, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, а так же то, что возможность получения прибыли существовала реально.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в рамках закона исходя их принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Истцом не предоставлены в материалы дела документы подтверждающие размер убытков, так и наличие реальных предпринятых для получения прибыли мер и сделанные с этой целью приготовления.

Расчет упущенной выгоды был произведен истцом, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, и не подтверждает тот факт, что именно такую сумму получило бы ООО «АФК» при заключении договора уступки прав требования.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав (требований) № от 20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цендент)обязуется передать ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарию) права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитным договорам, указанными в приложении №2 к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договорам.

Согласно приложению к договору уступки прав от 20 апреля 2015 года права требования новому кредитору переданы в отношении кредитного договора №2856947991 от 01.06.2009. Однако данный договор, сведения о согласованной с заемщиком возможности перехода прав требований по этому договору третьим лицам стороной истца суду не представлены.

Кроме того, согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09января 2023 года ООО «АФК» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из материалов дела, доказательства согласования между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и ФИО1 возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Анализируя условия договора уступки прав, заявленные исковые требования, в данном случае, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 393, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года№ 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в том числе сделанных для этой цели истцом приготовлений, а также получение ответчиком доходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением по спорным периодам истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.