Гражданское дело №
УИД 80RS0002-01-2024-000714-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 6 февраля 2025 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Ситко Т.И.,
при секретаре Батоболотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о прекращении права собственности в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым требованием, в обоснование которого указала, что является собственником земельного пая на землях бывшего колхоза «Путь Ильича» села Цаган-Оль Могойтуйского района (АО «Сагаан Уула») в размере 31 га на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ I Мог.02-07 № 871057 выданный 25 декабря 1994 года Могойтуйским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. Решением Могойтуйского районного суда по гражданскому делу № от 20 января 2020 года был установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа ей в связи с наличием ошибки в написании её имени в свидетельстве. После чего она обратилась в Росреестр за регистрацией права общей долевой собственности, что и было произведено. Согласно выписки из ЕГРН она стала собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.
В настоящее время, решив произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, она обратилась в Росреестр и выяснила, что кадастровый № присвоен земельному участку принадлежащему бывшему колхозу «Могойтуйский», расположенному на станции Ага Могойтуйского района, а земли бывшего колхоза «Путь Ильича» (АО «Сагаан Уула»), собственником доли которой она и является, имеют кадастровый № 80:02:000000:75. Подтверждением этому является и то, что она ежегодно платит земельный налог за долю в праве на земельный участок с кадастровым № 80:02:000000:75 по адресу Могойтуйский район с. Цаган Ола.
Посчитав, что это носит характер технической ошибки, она обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, но уведомлением № КУ ВД-001/2024- 54970941/1 от 07 ноября 2024 года ей было отказано в исправлении технической ошибки в связи с отсутствием такового и разъяснено о необходимости обратиться в суд с настоящим заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.
В соответствии с действующим законодательством кадастровый номер земельного участка, является уникальным, единственным, присваиваемым органами государственного кадастрового учета объектам недвижимости, к коим относятся земельные участки, и индивидуально-определяющим. С кадастровым номером земельного участка, законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение правасобственности на указанные объекты недвижимости. С учетом того, что произошлаошибка с кадастровым номером земельного участка, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности, она не может в полной мере осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения, в том числе и отчуждение доли в праве третьим лицам.
На основании изложенного просит: прекратить право собственности истца в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю аннулировать регистрацию права общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым №.
Определением от 09 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения «Хила» Могойтуйскогго района Забайкальского края.
От ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в текущей редакции, обосновав следующим. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.
Как ранее указывал Верховный Суд Российской Федерации, удовлетворение иска к ненадлежащему ответчику является существенным нарушением норм процессуального права, которое не может быть устранено без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела (Определение от 01.03.2021 г. № 69-КГ20-19-К7; Кассационное определение от 08.09.2021 г. № 71-КАД21-8-КЗ; Определение от 16.11.2021 № 12-КГ21-4- К6, 9-83/2020).
С учётом положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, уплата налогов правового значения для данного дела не имеет.
Права на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы на основании заявления ФИО1.
Требование об обязании произвести какие-либо действия могут быть заявлены к Управлению, как к государственному органу исполнительной власти в случае, если принятым решением или действием (бездействием) государственного органа нарушены права и законные интересы заявителя.
Нарушенные действиями государственного регистратора права могут быть восстановлены только в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.), снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учёта объектов недвижимости в соответствии с абз.абз. 2 и 2 п. 56 Постановления № 10/22. Такого требования истцом не заявлено.
В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учёта и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на Управление, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанности по снятию с кадастрового учёта объектов недвижимости противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Данные положения применимы как к государственному кадастровому учёту, так и к государственной регистрации права.
Ссылаясь на ст.ст. 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что права истца не нарушены и не оспариваются. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Считает необходимым дополнительно разъяснить истцу, что заявленные требования ведут к прекращению его прав, но не влекут возникновение права на земельный участок с кадастровым номером 80:02:000000:75.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть настоящее дело без её участия.
Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик – администрация сельского поселения «Хила» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, глава сельского поселения Бальжинимаев Б-Д.Д. просил рассмотреть настоящее дело без их участия. При этом указал, что исковые требования признает.
Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3, 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, свидетельством на право собственности на землю серии РФ №, выданном на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации Могойтуйского района №310 от 12.10.1994 г. на имя ФИО1, удостоверено приобретение ею права частной собственности на землю по адресу: АО «Сагаан-Уула», общей площадью 31,0 га, земельная доля с оценкой 272 б/га. Свидетельство выдано 25 декабря 1994 г., регистрационная запись № /л.д. 4-7/.
Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 января 2020 г., вступившим в законную силу 21 февраля 2020 г. установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серии РФ I №, регистрационная запись № от 25 декабря 1994 года, на имя ФИО2 – ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес> /л.д. 8-10/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 03.03.2020 г. за истцом ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, 31 га на земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Забайкальский край, р-н Могойтуйский. Номер государственной регистрации права № /л.д. 11-13/.
05.11.2024 г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2020 г. в части внесения записи кадастрового номера №, указав, что правильная запись кадастрового номера значится под № /л.д. 16/.
Уведомлением от <ДАТА> № КУВД-001/2024-5497094/1 ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости 80:№ в связи с отсутствием технической ошибки /л.д. 14/.
Из представленного по запросу суда с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю копии заявления ФИО1 № MFC-0236/2019-110863-1 от 26.11.2019 г. следует, что она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 193409009 кв.м по адресу: край Забайкальский, р-н Могойтуйский, общая долевая собственность 31 га, просит выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п. 1).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в 2020 г. внесена в Единый государственный реестр недвижимости недостоверная информация о праве общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории сельского поселения «Хила», не соответствующая правоустанавливающим документам, на основании которых осуществлена эта регистрация.
Принимая во внимание, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изначально ошибочно внесена недостоверная информация о праве истца на земельную долю на территории, что нарушает права собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, является препятствием для государственной регистрации прав собственника, исключает возможность зарегистрировать право ФИО1 на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 80:02:000000:75, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований о прекращении права собственности в общей долевой собственности сельского поселения «Хила» и их удовлетворении.
Также на ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю необходимо возложить обязанность аннулировать регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.
Указание ответчика на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, является необоснованным, поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о прекращении права собственности в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Требования о прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности по осуществлению действий по аннулированию государственной регистрации права подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку по операции ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о прекращении права собственности в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на земельный участок в общей долевой собственности с кадастровым номером №, местоположение: край Забайкальский, р-н Могойтуйский, номер государственной регистрации права №.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю аннулировать регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситко Т.И.