Дело № 1-159/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001329-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Дарина В.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 января 2023 г., вступившего в законную силу 24 января 2023 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто.

02 апреля 2023 г., около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, не имея водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, приведя его в движение – выехал со двора домовладения.

02 апреля 2023 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 18 минут, более точное время не установлено, ФИО2, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку с адреса: <адрес> «Е», до участка местности, расположенного в Абинском районе Краснодарского края в районе АЗС «Лукойл» на автодороге А-146 86 км + 300 м, где был выявлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району. На основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудником полиции ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100», на что он отказался, указав отказ в направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем в отношении ФИО2 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 также отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью.

Показал, что водительского удостоверения он не имеет, на вождение не обучался, водительское удостоверение никогда не получал. В настоящее время он имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-2107» г/н №, который он 07 января 2023 г. по договору купли-продажи за 90.000 рублей приобрел у М.А.С.. Автомобиль не оформлен в установленном порядке в МРЭО ГИБДД, так как до настоящего момента у него на это не было времени. 12 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании он участвовал. Решением мирового судьи ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в <адрес>. После того как его привлекли к административному аресту по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ОГИБДД с целью получения водительского удостоверения он не обращался. Будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение ПДД, в период с 12 января 2023 г. по 02 апреля 2023 г. он не управлял никакими транспортными средствами. После приобретения автомобиля «ВАЗ-2107», г/н № в начале марта 2023 года, он поставил его во двор своего домовладения, и до 02 апреля 2023 г. он автомобилем не пользовался. 01 апреля 2023 г. в вечернее время, находясь дома, по месту своего проживания, он за ужином употребил алкоголь, а именно выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 литров, куда-либо в нетрезвом виде, он ехать не собирался. Однако, в ночное время, 02 апреля 2023 г. примерно около 01 часа 00 минут, его матери ФИО3 стало плохо, так как она давно болеет, и испытывает серьезные проблемы с артериальным давлением и сердечнососудистой системой. Так как, в его семье, никто не управляет транспортными средствами, то он, беспокоясь за здоровье матери, решил самостоятельно поехать в ночную аптеку в <адрес>, с целью приобрести нужные лекарственные препараты. Далее, он никому ничего не говоря дома, взял ключи от автомобиля «ВАЗ-2107», г/н №, затем завел его во дворе дома, и 02 апреля 2023 г. примерно около 01:00 часов поехал в район больницы, в ночную аптеку по адресу: <адрес> № «Е». Приехав в данную аптеку, он приобрел только часть нужных лекарств, при этом продавец в аптеке, сказала ему, что не имеющиеся в их аптеке лекарства, могут быть в наличии в ночной аптеке в пгт. <адрес>. Так как, он хотел приобрести все нужные для матери лекарства, то он с г. Абинска поехал на вышеуказанном автомобиле в пгт. Ахтырский. Затем, приехав в пгт. Ахтырский, он сразу поехал в ночную аптеку возле центрального парка, где приобрел недостающие лекарства, далее он поехал обратно домой в г. Абинск. После чего, когда он ехал в г. Абинск, примерно около 01 часа 30 минут ему позвонил его друг ФИО4 и предложил заехать в кафе «У Батона», которое находится по пути не доезжая автозаправки «Лукойл», чтобы поговорить о работе. Так как все было по пути, то он решил заехать к Михаилу, при этом по пути, также предполагал заправиться на заправке и подкачать колеса. Так как он торопился домой, в кафе он заходить не стал, и когда он приехал на прилегающую территорию кафе «У Батона», то сам Михаил вышел к нему навстречу из кафе, при этом в руках у Михаила было 2 бутылки пива по 0,5 литров. Далее Михаил предложил ему выпить пива, на что он согласился, выпив тем самым уже вторую бутылку пива. Находясь возле данного кафе, у него произошел словесный конфликт с какой-то девушкой, при этом он поругался с ней по незначительному поводу, так как они столкнулись на улице возле кафе. В ходе словесной перепалки данная девушка оскорбительно выразилась в его адрес, затем ушла в неизвестном направлении. После чего, он и Михаил допили пиво, при этом Михаил вызвал такси и сказал ему, что поедет домой. В данный момент из кафе вышла вышеуказанная девушка в компании молодого человека и еще двух девушек, которые направились к автомобилю «ВАЗ 21014» серого цвета, затем сели в него и поехали по трассе в сторону АЗС «Лукойл». В этот момент, он быстро попрощался с Михаилом, сказав, что ему нужно поговорить с данной девушкой, так как та с ним разговаривала в оскорбительном тоне. После чего, он сел за руль автомобиля «ВАЗ-2107», г/н № и поехал вслед за автомобилем «ВАЗ 21014» белого цвета, с целью продолжить разговор с данной девушкой и выяснить, почему та, нелицеприятно выражалась в его адрес. Далее, проехав примерно около 200-300 метров от кафе, он увидел, что автомобиль «ВАЗ 2114» белого цвета заехал на территорию автозаправки. Он также на своем автомобиле заехал на территорию автозаправки, при этом, не успев выйти из своего автомобиля, к нему подошли 4 человека из автомобиля «ВАЗ 2114», а именно 3 девушки и 1 парень. Он сразу вышел из автомобиля и стал предъявлять претензии девушке, с которой у него был словесный конфликт возле кафе, при этом данная девушка стала вести себя неадекватно, продолжала неприятно выражаться в его адрес, толкала его, однако телесные повреждения никто никому не наносил, претензий он никому из данной компании не имеет. Так в процессе словесной перепалки, кто-то из компании вышеуказанной девушки сообщил в полицию, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Затем, он находился возле своего автомобиля, а вышеуказанная компания находилась возле своего автомобиля, при этом все дожидались приезда полиции. Далее, примерно через 15-20 минут, когда он и вышеуказанная компания молодых людей находились на автозаправке, туда подъехал экипаж сотрудников ДПС. Когда он подошел к своему автомобилю, то к нему подошел сотрудник полиции, одетый в форменную одежду. Сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил его предъявить документы. Далее, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, при этом он признался, что выпил алкоголь в количестве 1 бутылки пива 0,5 литров, после чего управлял автомобилем. Сотрудники полиции сообщили, что по его внешним признакам, у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не исключал, что у него изо рта исходил запах алкоголя, так как в этот день он действительно пил пиво. После чего, сотрудники полиции стали производить процессуальные мероприятия, при этом на предложение пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом. В ходе проверки его документов сотрудники полиции установили, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем, он был отстранен от управления автомобилем, автомобиль был изъят и помещен на специализированную автостоянку. Также в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте алкотестером, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Абинской ЦРБ, собственноручно указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – «отказываюсь». По факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции приняли решение о помещении его автомобиля на специализированную стоянку в <адрес>. Также сотрудники полиции, изъяли видеозапись с камер, установленных на территории автозаправки, при этом он видел, что на видео был зафиксирован тот факт, что он в состоянии алкогольного опьянения заезжает на территорию автозаправки сразу за автомобилем «ВАЗ 2114» белого цвета. Также было установлено, что бывший собственник автомобиля подал заявление в ГАИ о прекращении регистрации его автомобиля, предполагает в виду того, что он долго не ставил автомобиль на учет и возможно по месту регистрации бывшего владельца авто приходили какие-то штрафы по видео-фиксации. По данному факту у него изъяли свидетельство о регистрации и гос.номера на автомобиль. По факту произошедшего в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вину в совершении данных правонарушений он признал, оплатив штрафы. О том, что за отказ лица от прохождения освидетельствования, которое ранее подвергалось административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Исследованные показания ФИО2 соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого ФИО2 имеются в протоколе следственного действия. Замечаний к протоколу ФИО2 и его защитник не приносили. При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей.

В судебном заседании допрошен свидетель Б.М.В.., который по обстоятельствам произошедшего дал показания, что 01 апреля 2023 г. он действительно встречался с ФИО2 у себя дома и в более позднее время – в кафе «У Батона». Был ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения – он не знает. ФИО2 в его присутствии алкогольные напитки не употреблял.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б.М.В., в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены ранее данные им при производстве предварительного расследования показания, из которых следует, что 01 апреля 2023 г. примерно в 23 часа 00 минут он на такси приехал в кафе «У Батона», расположенное недалеко от автозаправки «Лукойл», на федеральной трассе А-146, с целью встретится с девушкой. Так в период с 23:00 до 01:00, он находился в компании девушки, затем около 01:00, он вызвал такси и отправил девушку домой. Он также собирался ехать домой, при этом решил выпить еще пару бутылок пива в кафе. Так, в кафе он приобрел пиво, затем позвонил своему знакомому ФИО2, с целью провести время в кафе и обсудить один из строительных объектов, на котором он сейчас работает. В процессе разговора, ФИО2 проводить время в кафе отказался, при этом сказал, что едет на автомобиле из пгт. Ахтырского в г. Абинск, и по пути заедет в кафе «У Батона». Далее, он пил пиво в кафе и ждал ФИО2, который подъехал к кафе спустя 10-15 минут после его звонка. Он пригласил ФИО2 в помещение кафе, однако последний отказался, сказал, что торопится домой и заходить в кафе не будет. Он взял две бутылки пива и пошел к ФИО2, который его ожидал недалеко от входа в кафе. Он предложил ФИО2 выпить пива, на что последний согласился. Затем, он и ФИО2 находились возле входа в кафе, разговаривали, при этом пили пиво. В какой-то момент он поинтересовался у ФИО2, как последний собирается ехать домой, если пил пиво, на что ФИО2 сказал ему, чтобы он об этом не думал, так как его отвезут. Он не стал развивать данную тему дальше, так как ФИО2 взрослый человек, и знает, что делает. Когда он и ФИО2 находились возле входа в кафе, то ФИО2 столкнулся, с выходящей из кафе девушкой. По данному поводу между ФИО2 и вышеуказанной девушкой произошел словесный конфликт, при этом девушка со своими знакомыми зашла в кафе, конфликт был исчерпан. Далее, он сказал ФИО2, что уже поздно и вызвал такси ехать домой, на что последний сказал ему, что тоже скоро поедет домой. В данный момент из кафе вышла вышеуказанная девушка в компании молодого человека и еще двух девушек, которые направились к автомобилю «ВАЗ 21014» серого цвета, затем сели в него и поехали по трассе в сторону АЗС «Лукойл». В этот момент ФИО2 стал быстро с ним прощаться, при этом сказал, что ему нужно поговорить с данной девушкой, так как она с ним разговаривала в оскорбительном тоне. После чего, ФИО2 сел за руль автомобиля «ВАЗ-2107», г/н № и поехал вслед за автомобилем «ВАЗ 21014» серого цвета, в котором ранее уехала девушка, с которой у ФИО2 произошел словесный конфликт. Он также сел в автомобиль такси и уехал домой, что было после этого, он не знает. Впоследствии от самого ФИО2, он узнал, что той ночью, ФИО2 поехал поговорить с вышеуказанной девушкой, при этом на АЗС «Лукойл» подъехали сотрудники полиции, которые выявили ФИО2 в нетрезвом виде за управлением автомобиля, при этом ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, на что его отстранили от управления автомобилями и изъяли автомобиль.

Свидетель Б.М.В. подтвердил данные показания в полном объеме, противоречия объяснил тем, что частично забыл события того дня, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.Н., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, 01 апреля 2023 г. примерно с 22 часов 00 минут, она совместно со своим гражданским супругом К.Е.Ю. и друзьями ФИО5 и ФИО6, отдыхали в кафе «У Батона», расположенного недалеко от автозаправки «Лукойл», на федеральной трассе А-146. Так, в процессе отдыха в данном кафе, перед самым закрытием 02 апреля 2023 г. около 02:00 часов, когда ФИО6 выходила на улицу, то она, случайно столкнулась с ранее неизвестным ей молодым человеком кавказской национальности, с бородой, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как по его состоянию это было явно понятно. Когда она вышла на улицу, то она поняла, что данный парень в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его речи, походке и жестикуляциям. Она и ее друзья в конфликт с данным парнем не вступали, при этом, чтобы не развивать конфликт, она и ее друзья решили уехать домой. Затем, они все вчетвером сели в автомобиль «ВАЗ 2114» белого цвета, под управлением ее гражданского мужа К.Е.Ю. и поехали по автодороге домой в сторону заправки «Лукойл». Когда они отъехали от кафе, то она увидела, что данный парень, на своем автомобиле «ВАЗ 2107» белого цвета, также сел в свой автомобиль, и поехал вслед за ними. Далее, проехав примерно около 200-300 метров, остерегаясь неадекватного поведения вышеуказанного парня, они решили заехать на автозаправку и посмотреть за дальнейшими действиями вышеуказанного человека. Когда они заехали на территорию заправки, то почти сразу же за ними туда заехал указанный парень на своем автомобиле. Так как на автозаправке имеется видеонаблюдение, и она уже не так сильно переживала за его действия, то она и ее друзья вчетвером самостоятельно направились к его автомобилю. В ходе общения, она и ФИО6 стали ругаться с данным парнем, при этом в процессе словесной перепалки, возможно они толкались, при этом никто никому телесные повреждения не наносил, претензий к данному человеку, она не имеет. Так как она и ее друзья понимали, что этот человек пьян, при этом передвигается в данном состоянии самостоятельно за рулем автомобиля, то ее супруг К.Е.Ю., с целью пресечения его противоправных действий, позвонил в полицию. В ходе общения с дежурной частью, Евгению сообщили, что к указанной автозаправке был направлен наряд полиции. Примерно через 15-20 минут, когда она и ее друзья с данным парнем находились на автозаправке, туда подъехал экипаж сотрудников ДПС. По приезду полицейских, данный молодой человек стал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, пререкался с полицейскими. После чего сотрудники полиции попросили их пройти к своему автомобилю, при этом стали производить процессуальные мероприятия с водителем автомобиля ВАЗ 2107. Так как ФИО6 и ФИО5 необходимо было ехать домой, то в процессе разбирательства, они вызвали такси и поехали домой. После того, как Елена и ФИО7 уехала, сотрудники полиции привлекли ее и К.Е.Ю. в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления автомобилем, и при составлении протокола об отказе о прохождении медицинского освидетельствования и протокола об изъятии транспортного средства. В процессе разбирательства было установлено, что за рулем автомобиля «ВАЗ 2107» белого цвета находился нетрезвый водитель ФИО2 В ее присутствии ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, его отстранили от управления автомобилем.

Показания свидетеля К.Е.Ю., ранее данные при производстве предварительного расследования, также были оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по содержанию идентичными показаниям свидетеля Г.А.Н.

Согласно показаниям свидетеля Л.Е.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, 01 апреля 2023 г. примерно с 22 часов 00 минут, она совместно со своими друзьями ФИО5, ФИО8 и ФИО9 отдыхали в кафе «У Батона». В процессе отдыха в данном кафе, перед самым закрытием 02 апреля 2023 г. около 02:00 часов, когда она выходила на улицу, то случайно столкнулась с ранее неизвестным ей молодым человеком кавказской национальности, с бородой, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как по его состоянию это было явно понятно. Далее между ней и данным парнем по этому поводу произошел разговор на повышенных тонах, при этом чтобы не развивать конфликт, она и ее друзья решили уехать домой. Затем, она и ее друзья, все вчетвером сели в автомобиль «ВАЗ 2114» белого цвета, под управлением ФИО9 и поехали по автодороге домой в сторону заправки «Лукойл». Когда они отъехали от кафе, то она увидела, что данный парень, на своем автомобиле «ВАЗ 2107» белого цвета также сел в свой автомобиль, и поехал вслед за ними. Далее, проехав примерно около 200-300 метров, остерегаясь неадекватного поведения вышеуказанного парня, К.Е.Ю. решил заехать на автозаправку и посмотреть за дальнейшими действиями вышеуказанного человека. Когда они заехали на территорию заправки, то почти сразу же за ними, туда заехал указанный парень на своем автомобиле. Так как на автозаправке имеется видеонаблюдение, и они уже не так сильно переживали, то все вчетвером самостоятельно направились к автомобилю данного парня, с целью уточнить зачем он за ними поехал. В ходе общения, она и ФИО8 стали ругаться с данным парнем, при этом в процессе словесной перепалки. Она и ее друзья понимали, что этот человек пьян, при этом передвигается в данном состоянии самостоятельно за рулем автомобиля, потому ФИО9, с целью пресечения противоправных действий, позвонил в полицию. Примерно через 15-20 минут подъехал экипаж сотрудников ДПС. По приезду полицейских, данный молодой человек стал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, пререкался с полицейскими. После чего сотрудники полиции попросили пройти к своему автомобилю, при этом стали производить процессуальные мероприятия с водителем автомобиля ВАЗ 2107. Так как ей необходимо было ехать домой, то в процессе разбирательства, она вызвала такси, по приезду которого, она и ФИО5 поехали домой. Когда она уезжала, то на автозаправке оставались сотрудник ДПС, вышеуказанный парень на ВАЗ 2107, а также ее друзья ФИО8 и ФИО9. Впоследствии от своих друзей ФИО8 и ФИО9, она узнала, что вышеуказанным парнем являлся житель <адрес> – ФИО2, который отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, и которого отстранили от управления автомобилем.

Показания свидетеля С.М.Н., ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по содержанию идентичными показаниям свидетеля Л.Е.В.

Согласно показаниям свидетеля М.А.С., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, 18 июня 2018 г. в <адрес> он приобрел в собственность для личного использования автомобиль марки «ВАЗ 21070», госномер <***> регион, 2002 года выпуска, цвет ярко-белый. После чего, с момента приобретения и до 07 января 2023 г. он лично управлял данным автомобилем. Примерно в конце 2022 года он решил поменять автомобиль и разместил в интернете объявление о продаже своего авто. После новогодних праздников ему позвонил мужчина, который представился как ФИО2, и предложил встретиться с целью посмотреть его автомобиль, для его последующей покупки. 17 января 2023 г. ФИО2 приехал в с. Дивноморское, при этом посмотрев автомобиль – решил его приобрести. Далее, он и ФИО1 договорились о продаже его автомобиля за сумму 90.000 рублей. После чего, он и ФИО2 из г. Геленджика приехали в г. Абинск по месту проживания ФИО2, где они составили договор купли-продажи, который оба подписали. После подписания договора купли-продажи ФИО2 передал ему 90.000 рублей, а он в свою очередь передал ФИО2 ключи и документы на автомобиль. Также, при продаже автомобиля, ФИО2 заверил его, что в течение установленного законом времени, поставит автомобиль на учет на свое имя. Таким образом, после отчуждения автомобиля, он его не переоформлял, так как предполагал, что это сделает новый собственник. В настоящее время, какие-либо притязания на автомобиль марки «№ регион, 2002 года выпуска, цвет ярко-белый, он не имеет, так как автомобиль ему не принадлежит. После продажи автомобиля, примерно в феврале 2023 года, на его домашний адрес пришла квитанция по оплате административного правонарушения, за нарушение ПДД, при этом нарушения были допущены водителем автомобиля «№, 2002 года выпуска, цвет ярко-белый. После чего, он понял, что ФИО1 в установленном порядке автомобиль не переоформил. В начале марта 2023 года, он обратился в ГИБДД <адрес>, с заявлением о прекращении регистрации на автомобиль. В настоящий момент его заявление рассмотрено, и юридически он уже не имеет отношение к данному автомобилю. Также в начале апреля 2023 г. ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял ранее принадлежащим ему автомобилем «№, 2002 года выпуска, цвет ярко-белый. По данному факту, он сразу пояснил сотрудникам полиции, что данный автомобиль выбыл из его владения около 3-х месяцев назад, о судьбе автомобиля после ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля Я.Н.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ находясь в наряде совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции С.С.Н. и с ИДПС С.В.В., примерно около 03 часов 10 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Абинскому району о том, что на автодороге А-146 в районе АЗС «Лукойл» передвигается автомобиль марки «№» цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя в состоянии опьянения. По данному факту их экипаж незамедлительно направился на автодорогу А-146 в район АЗС «Лукойл», при этом по указанному адресу на территории автозаправки «Лукойл» был выявлен автомобиль марки «ВАЗ 21070» цвет белый, государственный регистрационный знак №, возле которого находился водитель и еще две девушки, у которых происходил словесный конфликт. После чего, он попросил вышеуказанных девушек пройти к своему автомобилю, при этом подошел к водителю автомобиля «ВАЗ 21070» цвет белый, г/н знак <***>, которому он представился и предъявил свое служебное удостоверение. Далее, он попросил водителя автомобиля «ВАЗ 21070» цвет белый, г/н знак №, также предъявить свои документы. После чего, водитель автомобиля «ВАЗ 21070» цвет белый, г/н №, позже установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что не имеет водительского удостоверения, при этом ФИО2 признался, что выпил алкоголь в количестве 1 бутылки пива 0,5 литров, после чего управлял автомобилем. Он сообщил ФИО2, что по его внешним признакам, имеются основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО2 исходил запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. Далее ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данный автомобиль был приобретен за 90.000 рублей у гражданина М.А.С. Согласно базе данных, автомобиль в угоне не числился, однако было установлено что бывший собственник автомобиля «ВАЗ 21070», г/н №, подал заявление в ГАИ о прекращении регистрации автомобиля. По данному факту у ФИО2 было изъято свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки на автомобиль. Далее, в ходе процессуальных мероприятий ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте алкотестером, при этом последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Абинской ЦРБ, собственноручно указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – «отказываюсь». По факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения им было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии понятых, также в салоне служебного была применена видеозапись. В момент составления процессуальных документов, инспектором ИДПС С.С.Н. была произведена запись с камер наблюдения, установленных на автозаправке на свой мобильный телефон. На данной видеозаписи зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, было принято решение о задержании транспортного средства и помещении автомобиля на специализированную стоянку в <адрес>. По факту выявленных правонарушений в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.7 и ч. ст.12.1 КоАП РФ, ФИО2 признал вину в совершенных им правонарушениях, оплатив штрафы. 02 апреля 2023 г. в ходе установления данных о наличии у ФИО2 либо отсутствии водительского удостоверения, было установлено, что 12 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему вынесено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с тем, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им было принято решение о направлении в ДЧ ОМВД России по <адрес> рапорта о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и направлении материала в ОД для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО10, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по содержанию идентичными показаниям свидетеля Я.Н.В.

Показания свидетеля С.В.В., ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по содержанию идентичными показаниям свидетеля Я.Н.В., свидетеля С.С.Н.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- постановлением мировым судьей судебного участка № г. Абинска Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 12 января 2023 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 24 января 2023 г.;

- протоколом осмотра документов от 13 апреля 2023 г., согласно которому 13 апреля 2023 г. в период времени с 16:00 часов по 16:20 часов в помещении служебного кабинета № 2 ОД ОМВД России по Абинскому району в присутствии понятых был осмотрен административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 02 апреля 2023 г., который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2023 г., согласно которому 23 апреля 2023 г. в период времени с 10:00 часов по 12:30 часов в помещении служебного кабинета № 2 ОД ОМВД России по Абинскому району осмотрен DVD-R диск, с видео-файлами, выполненными 02 апреля 2023 г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району при составлении в отношении ФИО2 административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе осмотра установлено, что 02 апреля 2023 г. ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте при помощи прибора «Pro100», а также отказался проехать в ЦРБ г. Абинска для прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2023 г., согласно которому 22 апреля 2023 г. в период времени с 09:30 часов по 10:30 часов в помещении служебного кабинета № 2 ОД ОМВД России по Абинскому району осмотрен CD-диск с видеозаписью от 02 апреля 2023 г., изъятой сотрудниками полиции в ходе просмотра камер наблюдения, установленных на АЗС «Лукойл» на автодороге А-146 86км+300м. В ходе осмотра видеозаписи был установлен факт управления ФИО1 02 апреля 2023 г. около 03:00 часов автомобилем «№ в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2023 г., согласно которому 27 апреля 2023 г. в период времени с 09:30 часов по 10:30 часов в помещении служебного кабинета № 2 ОД ОМВД России по <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен CD-диск с видеозаписью от 02 апреля 2023 г., изъятой сотрудниками полиции в ходе просмотра камер наблюдения, установленных на АЗС «Лукойл» на автодороге А-146 86км+300м. В ходе осмотра видеозаписи был установлен факт управления ФИО2 02 апреля 2023 г. около 03:00 часов, автомобилем № в состоянии опьянения;

- протоколом выемки от 08 мая 2023 г., согласно которому 08 мая 2023 г. в период времени с 13:40 часов по 14:00 часов на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 200 метров юго-западнее <адрес>, с участием представителя специализированной стоянки проведена выемка автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска, цвет ярко-белый, принадлежащего ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов по 15:00 часов на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 200 метров юго-западнее <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет ярко-белый принадлежащий ФИО2;

- протоколом выемки от 26 апреля 2023 г., согласно которому 26 апреля 2023 г. в период времени с 14:00 часов по 14:20 часов в помещении служебного кабинета № 2 ОД Отдела МВД России по Абинскому району, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, была произведена выемка договора купли-продажи от 07 января 2023 г. на автомобиль «ВАЗ-2107», г/н №, 2002 года выпуска, цвет ярко-белый, принадлежащий ФИО2;

- протоколом осмотра документов от 26 апреля 2023 г., согласно которому 26 апреля 2023 н. в период времени с 14:30 часов по 14:50 часов в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Абинскому району, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен договор купли-продажи от 07 января 2023 г. на автомобиль «ВАЗ-2107», г/н №, принадлежащий ФИО2

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, приведенные показания свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение – судом не установлено.

По смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В соответствии с взаимосвязанными положениями п.3 ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

В связи с чем подлежат исключению из числа доказательств представленные государственным обвинителем рапорты инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району, что не влияет на совокупность доказательств, которую суд считает достаточной для признания ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Относительно квалификации действий ФИО2, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного преступления выражается в форме действия по управлению механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – сторонами не оспаривается, данные обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании совокупности доказательств – показаний сотрудников ДПС, свидетелей (понятых), подтверждаются протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, а также показаниями самого ФИО2, не отрицавшего указанные обстоятельства и объяснившего отказ нежеланием тратить на это время.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО2, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является специальным, поскольку лицо должно быть подвергнуто административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 12 января 2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 24 января 2023 г., назначенное судом ФИО2 наказание отбыто.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ совершено ФИО2 в течение года со дня окончания исполнения назначенного административного наказания.

Таким образом, в действиях ФИО2 установлены признаки инкриминируемого состава преступления.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание ФИО2 своей вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанные сведения о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ – не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения менее сурового наказания либо применения ст.64 УК РФ – судом не установлено.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек по делу с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

Часть 3 ст.81 УПК РФ устанавливает, что при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Доказательства, касающиеся принадлежности автомобиля, были должным образом исследованы в суде первой инстанции. Иные доказательства представлены не были.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Малхасян Г.Е. на стадии предварительного следствия в размере 8.944 рубля; оплата услуг адвоката Малхасян Г.Е. на стадии рассмотрения уголовного дела судом в размере 1.560 рублей; всего взыскать с ФИО2 – 10.504 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 02 апреля 2023 г., CD-диск с видеозаписью от 02 апреля 2023 г., DVD-R диск с видео-файлами, выполненными 02 апреля 2023 г. – хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи от 07 января 2023 г. на автомобиль «ВАЗ-2107», г/н №, 2002 года выпуска, цвет ярко-белый принадлежащий ФИО2 – считать возвращенными ФИО2

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, VIN – №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 200 метров юго-западнее <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Сотников