Дело № 2-5398/2022
УИД №03RS0007-01-2022-007191-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Валеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителей, в обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX ... (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии РРР ....
< дата > истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).
< дата > страховой компанией организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
< дата > ООО «Компакт эксперт центр» по инициативе АО «Альфастрахование» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 137 800 руб., без учета износа 235 200 руб.
Письмом от < дата > страховая компания уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о частичном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании выводов проведенного трасологического исследования.
< дата > страховая компания АО «Альфастрахование» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 137 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
< дата > от истца в адрес страховой компании получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, выплате неустойки.
< дата > АО «Альфастрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (ШПИ отправления ...
< дата >. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта, неустойку, а также сопутствующие расходы.
< дата >. финансовым уполномоченным было вынесено решение, в котором требования истца не были удовлетворены.
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование». < дата > Советским районным судом г.Уфы РБ было вынесено решение в ее пользу.
< дата >. суд пришел к выводу, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 214 239 руб.
При этом, решение суда было исполнено лишь 25.02.2022г.
< дата >. истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, а также возместить расходы на оплату услуг составления претензии в размере 2 500 руб. (с приложением квитанции).
Поскольку АО «Альфа Страхование» не возместил данный вред в добровольном порядке, истцу пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг по составлению мотивированной претензии в размере 2 500 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 143 540,13 руб. за период с < дата >. по 25.02.2022г. (67 дней); расходов на оплату услуг составления мотивированной претензии в размере 2 500 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1 Федерального законаN 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого закона 400000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер ..., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX ... (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии РРР ....
< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).
< дата > страховой компанией организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
< дата > ООО «Компакт эксперт центр» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 137 800 руб., без учета износа 235 200 руб.
Письмом от < дата > АО «Альфастрахование» уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о частичном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании выводов проведенного трасологического исследования.
< дата > страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 137 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
< дата > от истца в адрес страховой компании получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, выплате неустойки.
< дата > АО «Альфастрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (ШПИ отправления 80400356624428).
< дата >. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта, неустойку, а также сопутствующие расходы.
< дата >. финансовым уполномоченным было вынесено решение, в котором требования истца не были удовлетворены.
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование». < дата > Советским районным судом г.Уфы РБ было вынесено решение в ее пользу.
Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» удовлетворены.
С АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 214239 руб., неустойка с < дата > по < дата > в размере214239руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
При этом, решение суда было исполнено лишь 25.02.2022г.
22.06.2022г. истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, а также возместить расходы на оплату услуг составления претензии в размере 2 500 руб. (с приложением квитанции).
Поскольку АО «Альфастрахование» не возместил данный вред в добровольном порядке, истцу пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг по составлению мотивированной претензии в размере 2 500 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 № 40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).
Поскольку неустойка подлежит начислению до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >.
Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начиная с < дата > по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения (< дата >) в размере 130625,32 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.
(214 239 рублей * 1% * 67 дней) =143540,30 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.
По требованию о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > г. взыскана компенсация морального вреда, соответственно данное требование не может быть удовлетворено повторно и подлежит отказу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием истец вынужден был понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление мотивированной претензии в размере 2 500 руб.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, конкретные трудозатраты представителя истца считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, включая стоимость услуг составления мотивированной претензии в размере 2 500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя, в том числе на услуги составления мотивированной претензии в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части иска (компенсация морального вреда, часть неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя) – отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Гареева Л.Ф.