Дело №

УИД 41RS0№-25

сл. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олиферова М.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего по договорам гражданско-правового характера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не состоящего в браке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Зейскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак № с неустановленного в г. Петропавловске-Камчатском участка местности до участка местности, расположенного в 1,5 метрах от <адрес>, где задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного в 07 часов 03 минуты освидетельствования при помощи технического средства измерения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,934 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 124).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим:

- приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 85-88, 90-92, 104).

Подсудимый на территории Российской Федерации водительского удостоверения не получал (л.д. 11).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, официально не трудоустроен, на учёте в МО МВД России «Зейский» не состоит (л.д. 84).

Индивидуальным предпринимателем ФИО7 – положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, не конфликтен, скромен, ненавязчив, занимается спортом (л.д. 75).

Соседями – положительно, по характеру отзывчивый, коммуникабельный, никогда не отказывает в помощи, проживает с родителями, семья дружная, участвовал в городских и областных соревнованиях по футболу (л.д. 76).

Принимая во внимание, что подсудимый на учётах в Камчатском краевом психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в <адрес> психиатрической больнице не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, достигшей пенсионного возраста и имеющей заболевания.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем данные ФИО1 изобличающие показания в ходе дознания при установлении обстоятельств совершенного им преступления не могут рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление выявлено, в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции, в связи с чем данные им показания не повлияли на установление ранее не известных органам дознания существенных обстоятельств дела.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодого возраста ФИО1 не имеется, поскольку данное обстоятельство не указано в ч.1 ст.61 УК РФ, а признание его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные ст. 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, более того права управления транспортными средствами никогда не получал, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих пределы наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

При определении размера наказания суд также учитывает возраст подсудимого, наличие исключительно положительных характеристик, оказание им материальной помощи матери, нуждающейся в лечении и достигшей пенсионного возраста, а также, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, в том числе наличие у подсудимого брата, имеющего возможность заботиться о матери и оказывать ей необходимую помощь.

Ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, ст. 64 УК РФ, то есть наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый имеет место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Олиферову М.В. в размере 6 645 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования (л.д. 126) в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Амурской области за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 6 645 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий