№2а-315/2022
УИД 22RS0042-01-2022-000396-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района Алтайского края ФИО1
В обоснование своих доводов административный истец указал, что в ОСП Родинского района 02.06.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-565/2022, выданный 04.04.2022 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2982168303 с должника Г.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 659786, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
08.07.2022 возбуждено исполнительное производство №29396/22/22060-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
На основании изложенного административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.07.2022 по 10.11.2022;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.07.2022 по 10.11.2022;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.07.2022 по 10.11.2022;
- в непроизведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.07.2022 по 10.11.2022;
- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.07.2022 по 10.11.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте его проведения, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представили.
Заинтересованное лицо Г.П.А. в судебное заседание не явился, согласно выписке из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения указанной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Родинского района от 04.04.2022 с должника Г.П.А. взыскана задолженность по договору займа № 2982168303 от 08.06.2021 в размере 45 3271 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 779 рублей 91 копейки в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании указанного исполнительного документа по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», поступившему в ОСП Родинского района Алтайского края 08.07.2022, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №29396/22/22060-ИП в отношении должника Г.П.А., взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.
Как следует из сводки по исполнительному производству №29396/22/22060-ИП, с целью установления имущественного положения должника начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 совершены следующие исполнительные действия:
08.07.2022 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы о должнике и его имуществе, запрос оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
08.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №13983/22/22060-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление;11.07.2022 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы информации о должнике или его имуществе;
16.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
18.07.2022 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы информации о должнике или его имуществе;
25.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
07.10.2022 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлен запрос к оператору связи;
14.11.2022, 28.11.2022 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы информации о должнике или его имуществе;
29.11.2022 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлен запрос сведений в ЗАГС о заключении брака;
30.11.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (ИП от 08.07.2022 № 29396/22/22060-ИП, от 06.07.2022 № 28941/22/22060-ИП объединено в сводное по должнику, ему присвоен номер №28941/22/22060-СД);
В результате направленных запросов получены ответы о наличии у должника Г.П.А. открытых счетов:
- в ПАО «Сбербанк России» - по состоянию на дату ответа на запрос (19.07.2022, 15.11.2022, 30.11.2022) денежные средства на счетах отсутствуют;
- в ПАО «Совкомбанк» - по состоянию на дату ответа на запрос (19.07.2022, 15.11.2022, 29.11.2022) денежные средства на счетах отсутствуют.
Таким образом, в период с 08.07.2022 по 10.11.2022 по исполнительному производству №29396/22/22060-ИП в отношении должника Г.П.А. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 с целью исследования имущественного положения должника направлялись различные запросы в соответствующие органы, по результатам которых установлено, что должник Г.П.А. имеет счета в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Совкомбанк», в АО «Альфа-Банк», денежные средства на счетах которых отсутствуют. Место официального трудоустройства Г.П.А. не установлено. Вместе с тем, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 25.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Иное имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались отдельные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с целью установления материального и имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие и иные органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Вместе с тем оснований считать, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс предусмотренных законом мер к исполнению требований исполнительного документа, не имеется.
В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Согласно имеющейся в исполнительном производстве информации, полученной из миграционного пункта ОтдМВД России по Родинскому району, должник Г.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная информация подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленной в адрес Родинского районного суда Родинским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края, согласно которой последний умер ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется информация о направлении запроса в органы ЗАГС о заключении брака, тогда как отсутствует информация, направлялись ли запросы в органы ЗАГС относительно получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.07.2022 по 10.11.2022, за исключением вышеуказанной информации о заключении брака.
Кроме того, согласно сводки по исполнительному производству начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 направлялся запрос в ГУВД МВД России, однако в материалах дела отсутствует ответ, который позволил бы сделать вывод о том, располагал ли административный ответчик информацией о смерти должника.
Кроме того, начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 не предпринимались какие-либо меры к установлению наследственного имущества и наследников должника, в частности, не направлялись запросы в органы нотариата, для установления наследников, фактически принявших наследственное имущество должника.
Исходя из материалов исполнительного производства начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 в период с 08.07.2022 по 10.11.2022 осуществлялся комплекс мер по выявлению счетов должника и его имущества, 16.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 28.11.2022 осуществлен выезд по месту регистрации должника, на основании чего суд приходит к выводу, что административный ответчик на тот момент не располагал информацией о смерти должника.
Судебный приказ по настоящему делу не влечет правовых последствий, поскольку вынесен в отношении гражданина, правоспособность которого прекратилась смертью, не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт смерти должника по обязательству, допускающему правопреемство, до вынесения судебного приказа не освобождает судебного пристава-исполнителя от надлежащего исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству. Кроме того, ревизия судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный лист, не входит в предмет доказывания по данному административному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мероприятия в рамках исполнительного производства были проведены формально, запросы направлены в рамках межведомственного взаимодействия. Согласно реестра запросов в банки и кредитные организации, направленных в рамках исполнительно производства начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1, установлено наличие счетов в банках, открытых на имя Г.П.А., денежные средства на которых отсутствуют. На остальные запросы получены ответы об отсутствии сведений.
Вместе с тем, учитывая пенсионный возраст должника, с запросом в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации административный ответчик не обращался. Также административным ответчиком не представлен ответ на запрос из ГУВМ МВД, из которого можно было сделать вывод, жив или умер должник на момент возбуждения исполнительного производства.
Доказательства того, что должник Г.П.А. на момент возбуждения исполнительного производства согласно полученных ответов был жив, а также доказательства невозможности получения информации о его смерти из органов ЗАГС или паспортно-визовой службы в материалы дела административным ответчиком не представлены, в связи с чем суд полагает, что установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о допущенном начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 бездействии, нарушающем право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, установленные по административному делу обстоятельства суд приходит к выводу, что имело место бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 в период с 08.07.2022 (с момента возбуждения исполнительного производства) по 10.11.2022 (момент обращения административного истца в суд).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП по Алтайскому краю, ОСП Родинского района УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Ожогина