Дело № 2-2385/2024
УИД- 66RS0003-01-2025-000992-17
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс.В обоснование иска указано, что истец является владельцем гаражного бокса № 106/1, площадью 17,1кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, расположенный в ПГК «На Рассветной». Паевой взнос оплачен истцом полностью, задолженности не имеет. Зарегистрированное право собственности на гаражный бокс отсутствует. Постановлением Главы Администрации № 703-а от 23.12.1993 земельный участок отведен ТОО «БОККАР» под строительство гаражных боксов, был между Администрацией МО г. Екатеринбург и ПГК «На рассветной» заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 1-555 нк от 26.03.2001. ТОО «БОККАР» прекратило свою деятельность. Гаражный бокс находится во владении истца, поставлен на кадастровый учет,фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот. На основании изложенного просит суд признать право собственности на гаражный бокс № 106/1, площадью 17,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГК «На Рассветной», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно выписке из ЕГРН гаражный бокс №106/1, расположенный по адресу: ***, пом.106/1 имеет площадь 17, 1 кв.м., кадастровый номер ***.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 703-а от 23.12.1993 ТОО «Боккар» (в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,95 га по ул. Рассветной для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища.
11.10.1995 между Производственно-строительным предприятием «ТЭКТОН» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор о долевом участии в финансировании строительства гаража ГСК по Рассветной. Впоследствии гаражный бокс приобретен ФИО1
В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 680 от 21.02.2012 ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11993кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ул. Рассветная, 11.
Между Администрацией г. Екатеринбурга и ПГК «На Рассветной» заключен договор аренды от 26.03.2001 №7-55нк земельного участка по адресу: ***, площадью 10921 кв.м., под гаражи на срок с 01.01.2001 по 31.12.2002, указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно справке ПГК «НаРассветной» от 30.08.2024 истец является членом кооператива, паевый взнос за гаражный бокс № 106/1, задолженность по платежам перед кооперативом отсутствует.
Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того,что до настоящего времени ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного гаражного комплекса не произведен, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащийему гаражный бокс.
В то же время, как справедливо указывает истец, гаражный бокс приобретен им на основании договора купли-продажи, фактическое создание гаражного бокса завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, он приобрел право владения, пользования и распоряжения приобретенным объектом недвижимого имущества, то есть приобрел право собственности на данный гаражный бокс.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являютсявступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силупризнанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) право собственности на гаражный бокс № 106/1, общей площадью 17.1 кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс № 106/1, общей площадью 17.1 кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, в Едином государственном реестре недвижимости.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова