Дело №
УИД 07RS0№-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Нальчик 19 октября 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - Кафоевой З.Р.,
при ведении протокола секретарем - ФИО4,
с участием: государственного обвинителя - ФИО5,
подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, работающего мастером по ремонту обуви, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь в сквере «Ореховая Роща», расположенном по <адрес> в <адрес> КБР обнаружил на лавочке оставленную без присмотра барсетку. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступления, то есть, действуя умышленно из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца, и иных лиц, которые могли явиться очевидцами преступления или помешать ему при его совершении, тайно похитил кожаную барсетку черного цвета, принадлежащую ФИО2, не представляющую материальной ценности для последнего, внутри которой находились: сотовый телефон фирмы «Самсунг А13» (Samsung А13) стоимостью 14 000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности для последнего, с сим-картой с абонентским номером №, на счету которого не находилось денежных средств, что не представляет материальной ценности для ФИО2; сотовый телефон фирмы «Самсунг А10» (Samsung А10) стоимостью 11 000 рублей, в кожаном чехле коричневого цвета, не представляющим материальной ценности для последнего, с сим-картой с абонентским номером № на счету которого не находилось денежных средств, что так же не представляет материальной ценности для ФИО2 после чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, квалификацию его действий не оспаривал и просил о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7, а также потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на наличие совокупности всех предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Обвинение предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, согласно выданной ОУУП Управления МВД России по г.о.Нальчик характеристики, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, имел доставления в Управления МВД России по г.о.Нальчик за нарушение общественного порядка. На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, под «Д» наблюдением в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не находится.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном.
Поскольку потерпевшему до судебного заседания подсудимым добровольно возмещен ущерб в полном объеме, в соответствии с пунктом «к» частью 1 статьи 61 УК РФ, суд также учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО3 судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления - добровольное возмещение ущерба, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришёл к убеждению о возможности его исправления путем назначения, из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний, наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
Возложить на осужденного ФИО3 обязанность явиться в специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющему надзор за отбыванием осужденного наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, определить в следующем порядке:
- мобильный телефон «Самсунг А13» (Samsung А13) в чехле с мульт-персонажем, мобильный телефон «Самсунг А10» (Samsung А10) в кожаном чехле коричневого цвета, кожаная барсетка черного цвета, две пары диоптрических очков, одни из которых обернуты в салфетку зеленого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, Банковская карта ПАО «Сбербанк» - возвращенные по принадлежности ФИО2 – оставить ему же, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: