ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-002051-33 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование иска на то, что 10 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный номер <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный номер <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор <данные изъяты>.

Потерпевший обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 138870,35 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также п.п. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 138870,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3977,41 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующий в силу доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в пор

ядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 т. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (далее – Закон об ОСАГО).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 10 декабря 2021 года установлено, что 10 декабря 2021 года в 13 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный номер <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный номер <данные изъяты>.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet, государственный номер <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ следует, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Вместе с тем из имеющихся материалов гражданского дела судом установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что на момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <данные изъяты>), гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).

ФИО1 14 декабря 2021 года обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Актом осмотра транспортного средства от 18 декабря 2021 года установлены повреждения транспортного средства - автомобиля Lada 2190/Granta, государственный номер <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» № 6092/PVU/01528/21 от 25 декабря 2021 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA 2190, государственный номер <данные изъяты>, составляет 142 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 124 000 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 декабря 2021 года, гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии <данные изъяты>, данная страховая компания признала вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения ФИО1 по ее заявлению в размере 138870,35 руб., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 29 декабря 2021 года и платежным поручением № 634931 от 30 декабря 2021 года.

Указанные расходы прямого страховщика – АО «АльфаСтрахование» были полностью возмещены истцом – ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией платежного поручения № 94394 от 25 января 2022 года.

10 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику ФИО2 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступи.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в его совершении, объем и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, ответчиком не оспорены, соответствующих ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика и не представление им доказательств в опровержение доводов стороны истца, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 138870,35 руб. в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 538 от 11 апреля 2022 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 97741 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 138 870 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 41 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: