Дело № 2-4242/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004699-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В.,

при секретаре Цыдыповой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Забайкальском крае о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего дознавателя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ по факту злостного неисполнения служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 15.01.2025 апелляционным приговором Ингодинского районного суда г. Читы приговор мирового судьи отменен, истец признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. 20.05.2025 кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор Ингодинского районного суда г. Читы оставлен без изменения. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец испытал нравственные и физические страдания, находился в психотравмирующей ситуации, был вынужден уволиться с работы, замкнулся в себе, испытал сильные душевные страдания. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей, обязать прокурора принести официальные извинения от имени Российской Федерации.

Определением суда от 17.09.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Забайкальском крае, Прокуратуре Забайкальского края в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, обязании прокурора принести официальные извинения от имени Российской Федерации прекращено.

Протокольным определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Забайкальского края, УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец ФИО1, его представить по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 полагала требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере удовлетворению в полном объеме не подлежат, представила письменный отзыв

Представитель третьего лица – Прокуратуры Забайкальского края, помощник прокурора Центрального района г. Читы Хаустов Д.А. полагал требования обоснованными, однако сумму заявленной компенсации морального вреда чрезмерной, просил снизить указанную сумму с учетом принципа разумности и справедливости.

Третьи лица УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 указанной нормы закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) прекращается по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а в силу п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Как следует из материалов дела, ведущим дознавателем МОП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 315 УК РФ в отношении ФИО1

21.05.2024 ведущим дознавателем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от ФИО1 взяты письменные объяснения.

05.06.2024 от ФИО1, подозреваемого по ч.2 ст. 315 УК РФ, отобрано обязательство о явке.

10.06.2024 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № по ч.2 ст. 315 УК РФ.

03.07.2024 заместителем прокурора Инггодинского района г. Читы утвержден обвинительный акт по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ.

04.07.2024 ФИО1 ознакомлен с обвинительными актом и материалами уголовного дела, 25.07.2024 обвинительный акт получен ФИО1

Согласно справке по уголовному делу, срок дознания 42 суток.

29.07.2024 уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 20 г. Читы.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № 7 Ингогдинского судебного района г.Читы от 14.08.2024 уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 18.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплата назначенного штрафа рассрочена на 6 месяцев по 5 000 рублей. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменена.

Апелляционным приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15.01.2025, по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного ФИО1, приговор мирового судьи 7 судебного участка Ингодинского района г. Читы от 18.10.2024 в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2025, по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края, оправдательный апелляционный приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 15.01.2025 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается сторонами факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по ч.2 ст. 315 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 указанными действиями причинен моральный вред, в связи с чем находит требования обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Так, с учетом представленных документов, суд установил, что ФИО1 был необоснованно подвергнут уголовному преследованию 7 месяцев 24 дня, а именно с 22.05.2024 (даты возбуждения уголовного дела) и по 15.01.2025 (дата вынесения оправдательного приговора).

При производстве уголовного дела проведены процессуальные и следственные действия с участием ФИО1, в частности 21.05.2024 взяты письменные объяснения, 10.06.2024 осуществлен допрос в качестве подозреваемого, 04.07.2024 ознакомление ФИО1 с обвинительными актом и материалами уголовного дела, 25.07.2024 вручение ФИО1 обвинительного акта.

Согласно материалам дела ФИО1 была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке 05.06.2024 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы, проведены судебные заседания с участием ФИО1: 25.09.2024, 30.09.2024, 02.10.2024, 09.10.2024, 16.10.2024.

В апелляционной инстанции проведено 3 судебных заседания с участием ФИО1: 16.12.2024, 26.12.2024, 15.01.2025.

В кассационной инстанции проведено 1 судебное заседание 20.05.20205 с участием ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи через Ингодинский районный суд г. Читы.

До привлечения к уголовной ответственности по приговору мирового судьи от 18.10.2024 ФИО1 характеризовался следующим образом: гражданин РФ, высшее образование, невоеннообязанный, вдовец, пенсионер, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, судом учитывается степень нравственных и физических страданий истца, в том числе суд исходит из того, что наличие таковых при незаконном уголовном преследовании предполагается и проявляется в психологических переживаниях, вызванных опасением необоснованного привлечения к уголовной ответственности, в данном случае факт возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, привлечение истца к уголовной ответственности и последующее осуждение с вынесением обвинительного приговора, обжалование судебного акта, последующее участие истца в порядке кассационного рассмотрения дела по кассационному представлению прокурора, в связи с чем необходимостью вынуждено претерпевать связанные с этим обстоятельством лишения, обусловленные невозможностью вести привычный образ жизни.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что привлечение его к уголовной ответственности в значительной степени усилило его нравственные страдания, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены, равно как не представлены доказательства усугубления психологического состояния ФИО1 в связи с отношением членов <данные изъяты> № к истцу после произошедшего. Доказательств того, что истец обращался за психологической или психиатрической помощью по мотиву наступления депрессивного состояния или приближенного к таковому стороной истца не представлено.

Так, из представленной суду медицинской карты ФИО1 следует, что в 2020 году он проходил диспансеризацию, а именно: осмотр врачей терапевтом, оториноларингологом, офтальмологом, неврологом, хирургом. С указанного времени по 15.05.2024 к врачам не обращался. 15.05.2024 ФИО1 находился на приеме у врача невролога с жалобами на <данные изъяты>. 16.05.2024 ФИО1 обратился к врачу-терапевту <данные изъяты>, в анамнезе обследования указано на жалобы в течение нескольких недель. 18.06.2024 находился на осмотре у <данные изъяты>. 07.02.2025 и 14.03.2025 находился у приеме у врача-терапевта с <данные изъяты>, в анамнезе заболевания указано, что данные жалобы в течение длительного времени, постоянную лекарственную терапию не получает.

Из указанного следует, что обращение ФИО1 в медицинское учреждение было вызвано заболеванием <данные изъяты> до возбуждения в отношении него уголовного дела, при этом жалобы сопровождались в течение нескольких недель. В период уголовного преследования ФИО1 с жалобами к врачам не обращался, 18.06.2024 был проведен только смотр <данные изъяты>. Обращение к врачу-терапевту было после вынесения оправдательного приговора с жалобами на головокружение. Иных записей медицинская карта ФИО1 не содержит, как и не содержит записей усугубления его психологического состояния и обращения по его состоянию к врачам специалистам.

Также суд отклоняет довод истца о том, что из-за переписки в группе членов <данные изъяты> № пострадала его деловая репутация и он был вынужден уволиться с должности <данные изъяты>. Из представленных суду скриншотов переписки членов <данные изъяты> № не следует, что в ней участвуют большинство <данные изъяты>. Имеется сриншот смс-сообщения «Кирил По Компьютер» от 05.06.2024 о предложении выбора нового председателя <данные изъяты>, при этом доказательств того, что в период уголовного преследования истца собрание <данные изъяты>. Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, он самостоятельно подал заявление об исключении его из сведений ЕГРЮЛ, как председателя <данные изъяты> №.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в связи с возбуждением уголовного дела, 25.10.2024 у него было изъято оружие, что также повлияло на его психологическое состояние и причинило ему нравственные страдания, заслуживают внимание суда.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не приведено и не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения, принимая во внимание факт не применения мер процессуального принуждения, у ФИО1 было отобрано обязательство о явке, особенности личности истца, его возраста, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, к которому в период следствия по делу не применялось незаконных методов, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья и причинно-следственной связи с производством по уголовному делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с привлеченных к участию в деле ответчиков не подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.