Судья Дидур Д.В.

(№) Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием ФИО2 в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Овинникову Г.В., обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Партизанску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Партизанску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого №.

ДД.ММ.ГГГГ срок производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом Приморского края в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой был в последующем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей по уголовному делу на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием ФИО2 в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО2 не согласен с постановлением, указывает, что суд согласился с доводами стороны защиты об отсутствии оснований для вывода о том, что обвиняемый ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, как это был указано в ходатайстве следователя, поскольку ФИО2 не судим. Однако суд безосновательно согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Отсутствие письменных доказательств того, что ФИО2 не имеет на праве собственности объектов недвижимого имущества жилого назначения, не может являться безусловным основанием для отказа в изменении меры пресечения на домашний арест. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, затем подарил это жилое помещение своей бабушке – ФИО7, которая письменно дала свое согласие на проживание ФИО2 в этом жилом помещении. Из оглашенного в судебном заседании характеризующего материала следует, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно. Кроме того, в своем ходатайстве следователь просил суд продлить ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток. Однако суд в резолютивной части постановления вышел за пределы требований органа предварительного расследования, продлив ФИО2 срок содержания под стражей до 7 месяцев. Просит постановление отменить, изменить ФИО2 меру пресечения на домашний арест.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Каплиев П.В. указывает, что суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО2, мотивировав свое решение. Основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Просит установление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту фактического проживания в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, в браке не состоит, инвалидности не имеет.

Учитывая совокупность представленных суду сведений в отношении ФИО2, у суда имелись основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может под тяжестью наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом приняты во внимание характеризующие ФИО2 данные, в том числе о том, что характеризуется он в целом удовлетворительно, вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие письменного согласия от ФИО7 на проживание ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, не влияют на законность принятого судом решения, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого и таковой не усмотрено. Выводы суда мотивированы.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

Вместе с тем, продлевая срок действия меры пресечения на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции неправильно исчислил общий срок содержания ФИО2 под стражей, который составляет 05 месяцев 00 суток, ввиду чего постановление в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

Считать продленной меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.