№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о привидении помещения в прежнее состояние, встречному иску о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истец Администрация городского округа Люберцы Московской области обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил

Затронута несущая стена, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Истец Администрация городского округа Люберцы Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 - в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, заявленный встречный иск поддержал.

Третьи лица, Главное ФИО2 области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО "Содействие", Акционерный коммерческий банк "РосЕвробанк" - в лице представителей о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку перенос ванны и раковины в ванной комнате требует внесения изменений в технический паспорт квартиры, данные работы по смыслу п. 1 ст. 25 ЖК РФ являются переустройством жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании переустройства или перепланировки в силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом встречный иск о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии не заявлялся.

ДД.ММ.ГГ Администрацией муниципального образования муниципального образования <адрес> Московской области на имя ответчика было направлено предписание о приведении помещения в прежнее состояние в трехмесячный срок с даты его получения. Требования данного предписания ответчиком исполнены не были.

Статьей 41 ЖК РФ установлено, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, исполь-зуемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласие всех собственников квартиры на переустройство квартиры ответчиком не получено, а один из собственников возражает против проведенных работ истцом.

Учитывая положения ст. ст. 25,26,29 ЖК РФ и нормы ГК РФ, исходя из того, что работы по переустройству квартиры являются незаконными, проведены без соответствующего согласования и согласия всех собственников квартиры, предписание истца о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствие с технической документацией ответчиком не исполнено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>Б, <адрес>, в соответствии с первичным техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГ (инвентарный №)

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела почтовые расходы в размере REF Почтовые Ошибка! Источник ссылки не найден. рублей, нотариальные расходы в размере REF Нотариус Ошибка! Источник ссылки не найден. рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере REF Досудебная_эксп Ошибка! Источник ссылки не найден. рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере REF ГП1 Ошибка! Источник ссылки не найден.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере REF Предст Ошибка! Источник ссылки не найден. рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере REF Госпошлина \* MERGEFORMAT Ошибка! Источник ссылки не найден. рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о привидении помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести квартиру с №, площадью 72,9 кв.м, расположенную по адресу: М. <адрес>, <адрес> в соответствие с первичным техническим планом жилого помещения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков