Решение по делу № 2А-489/2023 от 25.07.2023

по делу № 2а-489/23

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья___________ Шомахов А.В.

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР 25 июля 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к Терскому РОСП УФССП по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

<дата> ООО «Центр Инвест» обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> на принудительное исполнение в Терский РОСП УФССП по КБР был направлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судьей судебного участка №<адрес> КБР о взыскании задолженности с должника ФИО1, <дата> г.р. задолженности в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору № №

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте почты было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен.

По состоянию на <дата> решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Однако, по состоянию на дату настоящего заявления вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 1, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, административный истец считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного:

Признать бездействие должностного лица Терского РОСП УФССП по КБР, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности исполнительного документа № от <дата>.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП по КБР, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от <дата>.

Признать бездействие должностного лица Терского РОСП УФССП по КБР ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО «Центр Инвест» извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило.

Административный ответчик Терский РОСП УФССП по КБР извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 извещенный надлежаще в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

<дата> судом был направлен запрос - начальнику ТРО СП УФССП России по КБР о предоставлении суду надлежаще заверенной копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком №<адрес> КБР.

Из письма начальника ТРО СП УФССП России по КБР следует, что на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района, в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по КБР <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 25 495.68 руб. в пользу ООО «Центр Инвест». В период нахождения на исполнении указанного судебного приказа, взыскателем предъявлен дубликат исполнительного документа, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства. Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4ч1 ст.46, ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено, оригинал исполнительного документа № возвращен взыскателю по адресу: <адрес> <адрес> (ШПИ №

Согласно постановлению от <дата>, Судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 на основании исполнительного документа № от <дата>,

постановил:

возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно постановлению от <дата>, Судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО3

установил:

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными,

постановил:

окончить исполнительное производство №-ИП. Возвратить исполнительный документ документа № от <дата> взыскателю ООО «Центр Инвест».

Согласно постановлению от <дата>, Судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, рассмотрев исполнительный документ № от <дата>

установил:

судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в Терском РО имеется действующее ИП №-ИП по данному исполнительному документу(судебному приказу). Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными). Исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4, и 7 ст. 21 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства,

постановил:

отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № от <дата> Разъяснить, что в соответствии с частью 3 ст. 31 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4,7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным ФЗ. Копии настоящего постановления направить ООО «Центр Инвест».

Проверяя доводы административного истца о незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом - ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

В данном случае ООО Центр Инвест» предъявило на исполнение в Терского РОСП УФССП России по КБР и имеется действующее ИП №-ИП.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Совокупности этих условий в рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, который осуществляет действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» к Терскому РОСП УФССП по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Шомахов