Дело № 2-214/2025

УИД 50RS0045-01-2024-005433-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки Kia CARNIVAL, г.р.з. №, застрахованного в страховой компании истца, с автомобилем марки ВАЗ/Lada GFK/110 LADA VESTA г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, нарушившей ПДД РФ. В результате данного происшествия автомобиль марки Kia CARNIVAL, застрахованный в страховой компании истца по риску КАСКО, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО в пределах лимита страхования в сумме 400000 руб. Истец по договору страхования свои обязательства исполнил, возместив причиненные убытки в размере 1988767,15 руб. (2167578,45 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 57000 руб. (франшиза) + 278648,70 руб. (величина утраты товарной стоимости) – 400000 руб. (сумма страхового лимита по договору ОСАГО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 1988767,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26110 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки Kia CARNIVAL, г.р.з. №, застрахованного в страховой компании истца, с автомобилем марки ВАЗ/Lada GFK/110 LADA VESTA г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, нарушившей ПДД РФ.

В результате данного происшествия автомобиль марки Kia CARNIVAL, застрахованный в страховой компании истца по риску КАСКО, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО в пределах лимита страхования в сумме 400000 руб.

Истец по договору страхования свои обязательства исполнил, возместив потерпевшей стороне причиненные убытки в размере 1988767,15 руб. (2167578,45 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 57000 руб. (франшиза) + 278648,70 руб. (величина утраты товарной стоимости) – 400000 руб. (сумма страхового лимита по договору ОСАГО).

В связи с несогласием стороной ответчика с суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением суда от 25 ноября 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС».

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что в результате ДТП от 28 февраля 2024 года на транспортном средстве марки Kia CARNIVAL, г.р.з. К116ЕО797 образованы механические повреждения его следующих кузовных деталей: панель крыши, панель пола, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, уплотнитель стекла двери передней левой, уплотнитель двери передней левой, молдинг левого порога кузова, центральная стойка левая, замок двери передней левой, скоба замка задней левой двери, уплотнитель двери задней левой, защитный кожух механизма регулировки положения сиденья переднего левого, подушка безопасности спинки переднего левого сиденья, облицовка центральной стойки левой нижняя, внутренняя облицовка левого порога задняя часть, наружная боковина задняя левая, подкрылок заднего левого колеса, облицовка багажника левая, ограничитель содвижной двери, внутренняя боковина задняя левая, ремень безопасности водителя, проводка кузова, ремень безопасности переднего пассажира, подушка безопасности водителя и заднего левого пассажира (шторка), облицовка панели крыши, направляющая содвижной двери левой, электропроводка двери задней левой, стеклоподъемник двери задней левой, замок двери задней левой, замок двери задней левой задняя часть, уплотнитель двери задней левой, дверь задняя левая, молдинг двери задней левой, уплотнитель стекла двери задней левой, облицовка двери задней левой, облицовка двери задней левой, уплотнитель стекла двери задней левой, внутренняя панель порога кузова, облицовка левого порога передняя часть, облицовка опускного стекла задней левой двери передняя вертикальная, облицовка опускного стекла передней левой двери передняя вертикальная, молдинг наружной боковины задней левой, стеклоподъемник двери передней левой, накладка порога переднего левого, обивка спинки сиденья водителя, задняя облицовка спинки сиденья водителя, усилитель центральной стойки левой, усилитель левого порога, облицовка левой стойки верхняя часть, фиксатор в сборе – удерживает замок открытым, стеклоподъемник задней левой двери.

Стоимость затрат на восстановление автомобиля марки Kia CARNIVAL по среднерыночным ценам на дату события от 28 февраля 2024 года составляет 1663733,45 руб.

Также, в порядке экспертной инициативы, экспертом рассчитана стоимость затрат на восстановление автомобиля по расценкам авторизированных исполнителей ремонта на запасные части и нормо-часы ремонтных работ на дату события от 28 февраля 2024 года, которая составила 2084512,24 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку величина ущерба в данном заключении определена с учетом требований действующего законодательства и нормативных актов, с приведением описания проведенного исследования; оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, не зависимым от интересов сторон, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; при определении размера ущерба экспертом учтены повреждения, причиненные транспортному средству; производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, материалов и запасных частей; законность деятельности экспертного учреждения, квалификация эксперта документально подтверждены.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии с п. 2.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (разработаны федеральным бюджетным учреждением «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации»), в случае нахождения ТС на гарантийном периоде эксплуатации должны использоваться расценки авторизованных исполнителей ремонта на запасные части, материалы и нормо-часы ремонтных работ, если иное не указано в договоре о страховании.

Из материалов дела следует, что гарантийный срок на автомобиль марки Kia CARNIVAL составляет 5 лет или 150000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. По состоянию на 28 февраля 2024 года, срок эксплуатации указанного транспортного средства составит менее трех лет, пробег 10000 км., в связи с чем экспертом правомерно рассчитана стоимость затрат на восстановление автомобиля по расценкам авторизированных исполнителей ремонта на запасные части и нормо-часы ремонтных работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере в размере 1988767,15 руб. (2167578,45 – 57000 + 278648,70 руб. – 400000, в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию уплаченное истцом страховое возмещение, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1988767,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26110 руб., а всего взыскать 2014877 (два миллиона четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.