Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 06 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.П.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Макаркина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к штрафу с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 14 час. 15 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Samsung», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram» посредством переписки достигнув договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) и получив от неустановленного лица адрес с наркотическим средством, в тот же день в период времени с 00 час. 01 мин. до 14 час. 15 мин., точное время не установлено, прибыла по указанному в сообщении адресу, а именно на участок местности, расположенный между домами № по б-ру <адрес> и домом № по пр-кту <адрес> <адрес>, где у основания дерева в листве взяла, то есть незаконно приобрела сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) внутри, массой не менее 1,04 гр., который поместила в предмет одежды и стала незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. сотрудниками полиции здания №Б по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 00 мин. в ходе исследования сотрудниками полиции предметов одежды ФИО1, у последней был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с находящимися внутри 6 бумажными свертками с веществами, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,04 гр., что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 34-37, 89-90, 96-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, с помощью сотового телефона «Самсунг» в приложении «Телеграмм», в одном из чатов она списалась в неизвестным лицом и договорилась о приобретении наркотика метадон за 3.000 руб. Примерно через 5 минут ей на сотовый телефон поступило сообщение с указанием координат и описанием места, где будет находиться наркотик, взамен она на том же месте должна была оставить 3 000 руб. После этого она прибыла по указанному в сообщении адресу, а именно к дереву, находящемуся за домом № по б-ру №, откуда у основания забрала сверток, оставив 3.000 руб. Сообщение с адресом места тайника закладки, а также всю переписку она сразу удалила из своего телефона, после чего направилась домой. По дороге она развернула пакетик и увидела, что внутри него находится еще один полимерный прозрачный пакет небольшого размера с застежкой, внутри которого находилось несколько бумажных свертков, который она положила в карман. Проходя мимо домов, расположенных по <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции, наркотик был изъят.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-81), из которых следует, что на основании поступившей в отдел полиции оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. им, сотрудниками полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12 у <адрес>Б по <адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе досмотра был обнаружен полимерный пакет с 6 бумажными свертками с веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон «Самсунг». По данному факту был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании свидетель ФИО13 (сотрудник полиции) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. ею с участием двух понятых, женщин, в подсобном помещении вахтера на 1-ом этаже в подъезде № <адрес>В по <адрес>, была досмотрена ФИО1, которая указала, что у неё имеется наркотическое средство. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный прозрачный пакет с находившимися в нем 6 бумажными свертками с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Самсунг». По данному факту ею был составлен соответствующий акт.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 15 мин. она принимала участие в качестве понятой при досмотре ФИО3, которая указала, что у нее при себе имеется наркотическое средство. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с 6 бумажными свертками, а также сотовый телефон «Самсунг».

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 84-86), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, а именно по обстоятельствам ее участия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО2, обнаружении и изъятии полимерного пакета с 6 бумажными свертками и сотового телефона.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимой в совершении преступления, а именно:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, в ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно хранит и употребляет наркотические средства, а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время может находиться возле <адрес> и хранить при себе наркотические средства /л.д. 5/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. возле <адрес>Б по <адрес> была задержана ФИО1, в ходе исследования предметов одежды которой обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого 6 бумажных свертков с веществом светлого цвета внутри /л.д. 9/;

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 13 час. 00 мин., в 14 час. 20 мин., возле здания №Б по <адрес> была задержана ФИО1 /л.д. 10/;

- акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с 14 час. 35 мин. до 15 час. 00 мин. у ФИО1 обнаружены и изъяты в кармане олимпийки полимерный прозрачный пакет, внутри которого 6 бумажных свертков с веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон «Samsung», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В акте имеется собственноручная запись ФИО1 «в изъятых свертках находится метадон, для личного употребления» /л.д. 11-12, 13-14, 59-61, 62-63, 65-71, 72/;

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 35 мин. в ходе обследование участка местности между домом № по б-ру <адрес> и домом № по пр-кту <адрес> <адрес>, с участием ФИО1, последняя указала на основание дерева, откуда забрала сверток с наркотическим средством /л.д. 18,19/;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых изъятые у ФИО1 вещества, массой 1,04 гр., содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) /л.д. 28-29, 40-43/.

- протокол осмотра документов и приложение от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 51-53, 54-56, 57-58/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, которые изложены судом выше, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, актами наблюдения, о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей, данным, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самой подсудимой, не оспаривавшей факт наличия умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Самооговора подсудимой судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимой наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимая приобрела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 14 час. 15 мин. путем закладки, которое хранила в течение длительного времени в предметах одежды, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении нее и задержании в тот же день в 14 час. 20 мин. Таким образом, у ФИО1 имелась реальная возможность за это время распорядиться наркотическим средством.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое ФИО1 наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,04 грамма, относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, указала, что с помощью своего телефона она приобрела наркотик, а также указала на место приобретения закладки с наркотическим средством (л.д. 11-12, 17, 23-24).

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее заболевания, оказание помощи и поддержки близким родственникам, участие в воспитании и содержании малолетних внуков.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие у нее всех заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой и считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимой в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, №, изъятый у подсудимой в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; наркотическое средство – метадон, массой 0,80 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.