ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

дело № 33а-2681

поступило 4 июля 2023 года

УИД 04RS0018-01-2023-000936-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Тубчинове Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО3, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей

по апелляционной жалобе административных ответчиков

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов- исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО2 по исполнению исполнительных производств:

- № ..., возбужденному 17.06.2022г. в отношении должника ФИО5

- № ... возбужденному 17.06.2022г. в отношении должника ФИО6

- № ..., возбужденному 21.09.2022г. в отношении должника ФИО6

Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ исполнить требования исполнительных документов в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительным производствам

№ ..., возбужденному 17.06.2022г. в отношении должника ФИО5

- № ..., возбужденному 17.06.2022г. в отношении должника ФИО6

- № ..., возбужденному 21.09.2022г. в отношении должника ФИО6.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

1. 16 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2023 года удовлетворен иск ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО6 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 1 возбуждены исполнительные производства в отношении Д-вых, однако судебные приставы-исполнители бездействуют, до настоящего времени должники из жилого помещения не выселены.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

Административные ответчики в апелляционной жалобе просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Районным судом установлено следующее.

17 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО3 возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО5 и ФИО6, 21 сентября 2022 года – в отношении должника ФИО6.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Фактически должники не проживают в жилом помещении, выехали из него, однако оставили в квартире личные вещи.

13 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручил требование должнику ФИО6 о необходимости в семидневный срок исполнить требование исполнительного документа.

В документе содержится предупреждение о возможном привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования.

Требование не исполнено, однако сведений о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности не имеется.

9 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 в телефонном разговоре потребовала от должника ФИО5 освободить жилое помещение, на что ФИО5 отказалась.

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлен адрес регистрации ФИО5 и ФИО6, 25 января 2023 года судебный пристав-исполнитель вышла по указанному адресу, где должники отсутствовали.

20 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вышла по адресу: <...>. В квартире находился взыскатель ФИО1, должники отсутствовали, в квартире находится имущество, не принадлежащее взыскателю.

После обращения ФИО1 в суд 23 марта 2023 года начальник Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 обратилась со служебной запиской к руководителю УФССП по Республике Бурятия и просила оказать содействие в предоставлении места для хранения изъятого имущества должников, находящегося в жилом помещении по адресу: <...>.

Иных действий в ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не осуществлено.

Исходя из указанных обстоятельств, районный суд пришел к выводу, что судебные приставы-исполнители незаконно бездействуют. Совершенных исполнительных действий недостаточно, должники не привлечены к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, с них не взыскан исполнительский сбор. Со стороны руководства отделения отсутствует контроль за исполнением судебного акта.

Выводы суда являются правильными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из статьи 6 данного Федерального закона следует, что:

законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации;

в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Глава 13 данного Федерального закона регулирует порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Из статьи 107 данного Федерального закона следует, что:

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1);

исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2);

принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5);

в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном данным Федеральным законом (часть 6);

в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 8).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В случае с должниками Д-выми судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 имели реальную возможность исполнить требования исполнительных документов до обращения взыскателя ФИО1 в суд за защитой своих прав, однако не сделали этого.

Обстоятельств, которые бы препятствовали судебным приставам-исполнителям привлечь должников к административной ответственности, взыскать с них исполнительский сбор, освободить жилое помещение от имущества должников, не установлено, поэтому бездействие судебных приставов-исполнителей носит незаконный характер.

3. В апелляционной жалобе указывается, что 5 мая 2023 года составлена опись имущества, находящегося в квартире, имущество передано на ответственное хранение взыскателю. 29 мая 2023 года должникам вручено требование об освобождении квартиры от личных вещей в течение 2 месяцев.

Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения решения суда.

Довод о том, что служба судебных приставов непрерывно предпринимает последовательные исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа, не подтвержден достоверно и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи