50RS0029-01-2025-002236-60

Дело № 2а-2416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО6, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 050945090 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4-Фоминским городским судом по делу №, обязать пристава рассмотреть указанный исполнительный документ и принять предусмотренное законом решение.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-Фоминским городским судом выдан исполнительный лист № ФС <данные изъяты> по делу №. После выдачи исполнительного листа истец в установленном порядке направил его, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, в отдел судебных приставов по месту исполнения (получено РОСП ДД.ММ.ГГГГ ШПИ <данные изъяты>). Однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ответчики письменных возражений на иск не представили. О поступлении административного иска и порядке рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом (направлена копия искового заявления и уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства), однако никаких заявлений или возражений от них не поступило. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков на основании представленных письменных материалов.

Суд установил, что заявленные истцом требования соответствуют предмету спора. В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия или бездействия судебного пристава-исполнителя при нарушении его прав, свобод или законных интересов.

Административный иск оспаривает бездействие должностного лица, наделенного публичными полномочиями, в соответствии с главой 22 КАС РФ, и его рассмотрение относится к подсудности суда общей юрисдикции. При этом административное исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства: истец указал в заявлении сведения об обжалуемом бездействии (не вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства), указал реквизиты исполнительного листа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Часть 7 статьи 30 данного закона возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принять к производству исполнительный документ в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

Часть 8 статьи 30 того же закона устанавливает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено также в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, законодатель вменяет судебным приставам-исполнителям обязанность незамедлительно после получения исполнительного листа либо возбуждать исполнительное производство, либо мотивированно отказывать в его возбуждении.

В настоящем деле исполнительный лист № ФС 050945090 от ДД.ММ.ГГГГ поступил к ответчику, но постановления о возбуждении исполнительного производства по нему не было вынесено в установленный срок.

Должностное лицо ФССП России, наделенное полномочиями руководителя подразделения - ФИО4 отделения, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», несет персональную ответственность за организацию работы подразделения, контроль за своевременным, полным исполнением судебных актов, соблюдение сроков возбуждения исполнительных производств, а также за действия (бездействие) подчиненных сотрудников.

Судом установлено, что ФИО3, являясь ФИО4 отделения ФИО4-Фоминского РОСП, в нарушение указанных норм не обеспечила контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства, не провела проверку сроков и не приняла мер реагирования на бездействие подчиненного пристава, чем допустила противоправное бездействие.

Таким образом, в действиях ФИО4 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя налицо фактическое бездействие, которое противоречит указанным требованиям законодательства о исполнительном производстве. Бездействие полагается незаконным, поскольку нарушены сроки, установленные ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Указанное бездействие противоречит части 1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ, которая предусматривает возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает, что бездействие ФИО3, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства и отсутствии надлежащего контроля за работой подчиненного, противоречит действующему законодательству и нарушает права истца на своевременное исполнение судебного решения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ исковое заявление об оспаривании бездействия может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Истец обратился в суд своевременно, как только убедился в непринятии приставом необходимых мер, и сроки исковой давности не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – ФИО4-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Роговой ФИО9, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 050945090 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4-Фоминским городским судом по делу № и не соблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 ФИО10 принять меры к скорейшему рассмотрению исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 050945090 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4-Фоминским городским судом по делу № и принять по нему предусмотренное законом решение.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко